Решение № 26 от 20.04.2026, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Свищов, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола П. Римпопов при участието на секретаря Василка Н. Лалова като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Административно наказателно дело № 20264150200070 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод депозирана жалба № 1756/09.03.2026 г. от Б.

З. Б., с ЕГН 8701196801, адрес *****************, срещу наказателно постановление № 26-0352-000015 от 25.02.2026 г., издадено от М.З. И., началник РУ-Свищов в ОДМВР Велико Търново, с което за нарушение на чл.

140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя са наложени кумулативно административните наказания: "глоба" в размер на 255.65 /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет цента/ евро / 500,01 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП във вр. с чл. 53 от ЗАНН, както и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР.

С жалбата се иска от съда да отмени обжалваното наказателно постановление (НП) като незаконосъобразно. Жалбоподателя сочи че не е знаел за служебната дерегистрация на МПС, както и за изтеклата застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите. Твърди, че имал уговорка със застрахователя да го уведомява предварително за изтичаща застраховка, но това не станало. Акцентира върху това, че не е получавал известие от „Гаранционен фонд“ за липса на застраховка, както и от полицейски служители, че незабавно, още на 14.02.2026г. сключил нова застраховка „Гражданска отговорност“, изминал е много кратък период от служебната дерегистрация на автомобила, до сключване на нова застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите, поради което моли съдът да го приеме за маловажен случай. Изтъква, че нарушението е формално, поради това, че не са произтекли вредни последици от нарушението.

Ответникът АНО не взима становище, като единствено с приложеното писмо при евентуално претенции за разноски от страна на 1 жалбоподателя , прави възражение за прекомерност на същите, като моли размера им да бъде намален.

По делото е постъпило писмо от РУ-Свищов, с което уведомяват, че по отношение на жалбоподателя Б. не са заявявани и извършвани административни услуги за периода от 09.02.2026г. до 15.02.2026г. Цитират нормативна уредба.

По делото е постъпила справка от базата данни на Информационен център към „Гаранционен фонд, на база подадените данни от застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и „Злополука“ на пътниците по регистрационен номер ******, както и История на промените по данни на МВР.

По делото е постъпило писмо от Гаранционен фонд, с което е представено уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ и справка относно изпращане на същото, като изрично е уточнена процедурата относно това Предоставено е по делото заверено копие на застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с валидност от 10:32 часа на 14.02.2026г. за МПС с рег.№******.

В съдебно заседание жалбоподателя Б., редовно призован, не се явява.

Явява се процесуалният представител адвокат Н. Б. - ВТАК, редовно призован с представено пълномощно по делото. Представя съобщение относно Решение № 1508 от 16.04.2026 г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена издадената на Б. Б. ЗППАМ, както и заверено копие на Постановление за прекратяване на НП от 23.02.2026г. относно пр.пр. преписка 1084/2026г. по описа на РП-Велико Търново, които съдът приема и приобщава по делото.Моли съда да отмени обжалваното НП.

Въззиваемата страна Началник РУ-Свищов при ОДМВР Велико Търново, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Свидетелят К. И. К., старши полицай при РУ-Свищов, редовно призован, не се явява без да сочи уважителни причини и каквито и да било причина изобщо. След направено искане, същия е заличен, поради факта, че неявяването му води до необосновано забавяне на производството и жалбоподателя не оспорва установената чрез доказателствата фактическа обстановка.

Приета по делото е пр.пр.1084/2026 по описа на ТО-Свищов, РПВелико Търново ( представляваща БП74/2026г. по описа на РУ-Свищов) Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 13.02.2026 г., около 20:05 часа в гр. Свищов, по ул.“Студентска“ в посока кръстовището с „33-ти Свищовски полк“ Б. З. Б. е управлявал МПС лек автомобил, марка "Пежо 308" с рег. номер ******, лична собственост.

Същия бил спрян за проверка от Б.Б. и К. К., и двамата служители на РУСвищов, като при проверка чрез РСОД било установено, че управляваното МПС е с прекратена регистрация от 10.02.2026 г. На жалбоподателя бил съставен АУАН серия GA № 3438854/13.02.2026г. за нарушение по чл. 140, ал.

1, пр.1 от ЗДвП.

2

2 НК.

Било образувано бързо производство за престъпление по чл. 345, ал.

Приобщена по делото е 1084/2026 по описа на ТО-Свищов, РПВелико Търново ( представляваща БП74/2026г. по описа на РУ-Свищов), послужила за издаване на обжалваното НП, ведно с изпратени от РУ-Свищов писмени доказателства. С постановление от 23.02.2026 г. по пр. пр. № 1084/2026 по описа на ТО-Свищов, РП-Велико Търново прокурорът е прекратил наказателно производство и на 25.02.2026 г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените погоре кумулативни административни наказания, а именно: "глоба" в размер на 255.65 /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет цента/ евро 500,01 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца.

НП е връчено на жалбоподателя на 26.02.2026 г. В законоустановения 14-дневен срок на 09.03.2026 г. той подал жалба срещу него.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: НП № 26-0352-000015 от 25.02.2026 г. на Началника на РУ – Свищов към ОД на МВР – Велико Търново, Постановление за прекратяване на наказателно производство № 1084/2026 г. от 23.02.2026 г., Пр. пр. № 1084/2026 г. на ТО – Свищов, писмо от РУ МВР – Свищов с вх. № 1627/27.03.2026 г., представена с писмо „Гаранционен фонд“ справки от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд с вх. № 1767/02.04.2026 г., и уведомления, съгласно разпоредбата на чл. 574, ал.

10 от КЗ и справки от базата данни на ИЦ към КФ, както и представените в предходно съдебно заседание полица за ГО на автомобилистите, валидно от 14.02.2026 г. относно МПС с рег. № ВТ 0750 МЕ, Постановление за прекратяване на наказателно производство № 1084/2026 г. от 23.02.2026 г. и копие на съобщение от Адм. съд – Велико Търново.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, доколкото е подадена в законоустановения 14-дневен срок от предявяването на НП на жалбоподателя, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество съдът намира същата за ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН, от компетентно лице, бил предявен и подписан от нарушителя, като в рамките на законоустановените давностни срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП.

Съгласно член 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Процедурата за това е регламентирана в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване 3 и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно член 143, ал. 10, изречение първо от ЗДвП служебно се прекратява регистрация на МПС, за което е получена информация от Гаранционния фонд по член 574, ал. 11 от КЗ като се уведомява собственика на МПС. Безспорно, че към 13.02.2026 година автомобилът, управляван от жалбоподателя е бил служебно дерегистриран на основание член 143, ал. 10 от ЗДвП.

В случая приложими са задължителните указания на Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, според което когато няма доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено на собственика на моторно превозно средство от АНО, от Гаранционен фонд или по какъвто и да е друг начин. При това положение, описаното деяние се явява несъставомерно.

Съображенията за това, развити в Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 годишна са следните: Съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Уведомяването на собственика за служебно прекратената регистрация има значение както за възможността по желание да възстанови регистрацията на моторното превозно средство, така и за узнаването на служебното прекратяване на регистрацията.

Уведомяването на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, Законът е възложил на Информациония център при Гаранционният фонд съгласно чл.571 от КЗ задължението да уведоми собственика че не е сключена задължителната застраховка

„Гражданска отговорност“.

Предоставено е уведомление до собственика на процесното МПС без никакви доказателства, дали същото е връчено, кога и на кого е връчено, достигнало ли е адресата си Б.. Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка "Гражданска отговорност", а се извършва след автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането. Собственикът на моторно превозно средство обективно няма как да знае кога точно е била прекратена служебно регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието.

Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание.

4

Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея правни последици. В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 година на ВАС и ОСНК.

За пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи и още един порок на наказателното постановление. За вмененото нарушение законът предвижда наказание „глоба“ в абсолютно определен размер от 500 лева, поради което административнонаказващият орган не разполага с правомощие да определя какъвто и да е различен размер, независимо дали отклонението е съществено или минимално. В конкретния случай с наказателното постановление е наложена глоба в размер на 500,01 лв. /255,65 евро/, т.е. в размер, който не съответства на изрично установения от закона. За съда е без значение на какво се дължи това несъответствие – дали на техническа грешка, аритметично превалутиране, автоматично генериране на съдържанието на акта или друга причина, тъй като нито една от тези хипотези не може да обоснове отклонение от нормативно фиксираната санкция. При издаването на наказателното постановление наказващият орган е длъжен да посочи вида и размера на административното наказание в точно съответствие със закона, а допуснатото разминаване, макар и в рамките на една стотинка, не е правилно и следва да бъде изрично отбелязано като несъответствие между приложената санкционна разпоредба и действително наложеното с наказателното постановление наказание.