Протокол № 9262 от 21.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9262 гр. София, 16.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20221110105909 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 10:43 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „*** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ – ЕМ. В. СП. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. АЛ. Т. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – ЮЛ. ИВ. Н. – редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. *** – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.

1

ОТВЕТНИКЪТ С. – Оспорвам исковата молба.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 21.04.2022 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

ЮРК. *** – Нямам възражения.

ОТВЕТНИКЪТ С. – Нямам възражения.

СЪДЪТ

ВРЪЧИ препис от експертизите на страните.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на СТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

М. АЛ. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т . : Представил съм заключение в срок, което поддържам. За първата година е начислено на 3 броя лица, защото преди това е имало липса на достъп и няма начално показание, значи то има главен отчет от 22.04.2018 г. – подписан, само че, когато преди това е имало липса на достъп и не е отчетен водомерът – няма начално показание. Началното показание става при отчета на 2018 г. – това започва да бъде начално показание, но вече следващата година е по водомер, защото има начално, има и крайно показание. Значи, първата година е на 3 броя лица, останалите две години е по водомер.

ЮРК. *** – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

2

ОТВЕТНИКЪТ С. – Аз нищо не съм чел, не съм бил уведомен, не съм имал и време, не знам за какво става въпрос....като не знаеш нещо как да кажеш...Аз винаги съм бил там в имота, как така не е имало достъп, като винаги съм бил там. Аз работя на смени в градския транспорт, как така не е имало човек, достъп не е имало. Това не е вярно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Това, че не е имало достъп предишната година е записано в подписания главен отчет. Вие имате ли документи от „*** изпратени? Тук пише, че има липса на достъп и брой лица. Това е причината, когато предишната година има липса на достъп или две години има липса на достъп, се процедира по този начин, защото няма начално показание на водомера.

ОТВЕТНИКЪТ С. – Да, обаче, аз винаги съм бил там...как така няма достъп? Това не е вярно, аз къде съм бил? В Париж? Аз мога да си извадя и от работата, че съм бил на работа...как така не е имало? Достъп не е имало...това въобще не е вярно...Аз съм от 1997 г. в градския транспорт и не мога да напусна, да ме няма там...къде съм бил, на Карибите?

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на СТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит.

Издаде се 1 брой РКО в размер на 280 лв.

СЪДЪТ ЗАПИТВА страните дали възразяват да бъде изслушане заключението на ССчЕ в днешно съдебно заседание.

3

ЮРК. *** – Да се изслуша ССчЕ.

ОТВЕТНИКЪТ С. – Да се изслуша.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на ССчЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следв а:

ЮЛ. ИВ. Н. – 61 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ Н . : Представила съм заключение в срок, което ЮРК. *** – Нямаме въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.

ОТВЕТНИКЪТ С. – Нямам въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на С СчЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит.

Издаде се 1 брой РКО в размер на 250 лв.

ОТВЕТНИКЪТ С. – Ако искам, ако може отлагане на делото. Да прочета експертизата, аз не знам нищо, нищо не съм чел и не знам за какво става въпрос. Не съм чел какво е писало вещото лице, аз сега го виждам.

ЮРК. *** – Нямаме други искания.

4

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което