Протокол № 11800 от 02.05.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11800 гр. ****, 02.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ

Гражданско дело № 20231110155074 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Г. В. – редовно призован, не се явява, за нея адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „*****“ АД – Съдът намира за редовно призован. Призовката е получена от Р А.ов – синдик на ответника.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. И. – редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА същото, ведно с Определение № 5507/01.02.2025 г. по чл. 140 ГПК, с която съдът е дал правна квалификация на предявения иск, произнесъл се е по направените доказателствени искания и е направил разпределение на доказателствената тежест.

Адв. П. – Нямам възражения. Да се приеме.

СЪДЪТ

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто-доклад.

ПРИСТЪПВА към изслушването на ССчЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Т. И. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

1

Вещото лице – Поддържам заключението.

Адв. П. – Нямам въпроси. Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице. Да се издаде РКО.

Адв. П. – Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П. – Предвид на обстоятелството, че ответника не е взел становище и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, не е представил в срок отговор на исковата молба и не е се е явил в първото съдебно заседание, моля да постановите неприсъствено решение. Претендираме разноски, за което представям списък.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно че ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба, не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като съдът намира, че предявените искове са основателни, с оглед представените доказателства към исковата молба и в тази връзка

СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА „*****“ АД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул.“*******“ №36, вх.А, ап.22, чрез Р А.ов-синдик, по адрес: гр.****, ул.„**“ №23, ет.4, ап.9, да заплати на М. Г. В.,ЕГН: **********, с адрес: гр. **** ул.“***“ №51, ет.02, чрез адвокат А. П., с адрес: гр.****, ул.„***“ №8, вх.Б, на основание чл.224, ал.1, във връзка с чл.176а, ал.2, във връзка с чл.176, ал.4, във връзка с чл.177 КТ, сумата3 540 лева, 2 представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода от 2019 г. до 21.06.2022 г., ведно със законната лихва от датата на възникване на задължението за изплащане на обезщетението, който е последния ден на месеца, следващ месеца, през който правоотношението е прекратено, или от 01.08.2022 г. до окончателното изплащане, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 600 лева, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3