Решение № 4335 от 20.12.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4335 гр. Пловдив, 20.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20225330100209 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД по искова молба на „РИВА КРЕДИТ" ООД, ЕИК 202752427, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Порто Лагос" № 47, ет. 5, с управител М.

М. чраз адв. К., срещу С. Р. П. ЕГН ********** гр. **********, ул. ********* № ****, за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 788,25 лв. /седемстотин осемдесет и осем лева двадесет и пет стотинки/ -главница; договорна лихва в размер на 123,07 лв. /сто двадесет и три лева и седем стотинки/ за периода от *********** г. до ********** г. ; обезщетение за забава в размер на 21,01 лв. /двадесет и един лева и една стотинка/ за периода от ********** г. до ********* г. и законна лихва за периода от *********** г. до изплащане на вземането. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен на ******** г. договор за потребителски кредит за 850 лв. Сумата е предадена лично срещу разписка на един от солидарните длъжници. Срока на действие на договора е до ********** г. погасяването се извършва на 12 равни месечни вноски по 82,86 лв. ГЛП е 30 %, а ГПР е 34,29 %. Общата дължима стойност е 994,32 лв. Извършени са плащания на 1 вноска и част от втора, общо 83 лв. Към ********* са падежирали 11 вноски с падеж в периода ***********-***********г., които не са погасени и чийто общ размер е 911,32 лв., от които 788,35 лв.-главница и 123,07 лв.-лихва. Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. ********* г. на *******.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 от ГПК.

В предоставения срок за отговор е постъпил такъв от особения представител на ответника 1 адв. К., в който не се изразява становище по иска.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложените писмени доказателства- договор за потребителски кредит от ********* г., погасителен план, ОУ, е видно, че между „РИВА КРЕДИТ" ООД и ответника е сключен договор за кредит по силата, на който кредиторът се е задължил да отпусне на кредитополучателя кредит в размер на 850 лв., платим на 12 месечни вноски от по 82,86 лв.

Лихвеният процент е 30% и ГПР е 34,29 %. Общата стойност на плащанията е 994,32 лв.

От представената разписка от ********* г. е видно, че на същата дата ответника е получил в брой заемната сума.

От приложеното ч. гр. д. ********* г. на ******* е видно, че на заявителя-ищец в настоящето производство е издадена заповед за изпълнение за притендирано от него вземане. Заповедта е връчена по чл. 47 от ГПК.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Предвид начина на връчване на заповедта за изпълнение по ч. гр. дело № ********* г. на **** е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК.

Не се спори между страните, а и с оглед качеството на ищеца на финансова институция по ЗКИ, сключеният между страните договор по своята правна характеристика и съдържание представлява договор за потребителски кредит. Съобразно с това същият попада в регулираните такива от ЗПК.

Предвид изложените от ответника възражения и съобразно чл. 22 от ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т.

9 от ЗПК при посочен лихвен процент от 30 %, но липса на посочване на условия за прилагането му по договора, както и посочен размер на ГПР от 34,27 %, без отразяваен на методика на изчисляването му, съдът намира, че договорът противоречи на разпоредбите на ЗПК и се явява недействителен на основание чл. 22 от ЗПК За пълнота следва да се посочи, че липсата на посочен общи размер на дължимата договорна лихва е пречка да се определи правилно ли е приложен заявения лихвения процент.

Съгласно разпоредбата на чл. 23 ЗПК, последица от недействителността е връщане само на чистата стойност по кредита от потребителя, без лихви или други разходи.

С оглед изложеното съдът намира, че ответника дължи по договора заплащане само на усвоената главница от 850 лв. доколкото не се твърди да са извършвани плащания по договора.

В случая е недопустимо присъждането на неплатената главница, тъй като главницата се претендира като дължима на действително договорно основание, а не на основание чл. 23 ЗПК като дадена по недействително правоотношение. Разпоредбата на чл. 23 ЗПК е аналогична на тази по чл. 34 ЗЗД и се базира на института на неоснователното обогатяване – 2 при липсата на основание, всеки дължи да върне това, което е получил. Настоящото производство е по реда на чл. 422 от ГПК, което е обусловено от издадената заповед за изпълнение и отклоняването от предмета на делото би съставлявало процесуално нарушение, а е недопустимо произнасянето от съда по непредявен иск.

Ето защо иска по чл. 422 от ГПК следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника не следва да се присъдят такива поради липса на отправено искане и представени доказателства за сторени такива.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „РИВА КРЕДИТ" ООД, ЕИК 202752427, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Порто Лагос" № 47, ет. 5, с управител М. М. чраз адв. К., срещу С. Р. П. ЕГН ********** гр. *******, ул. ***** № ****, иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 788,25 лв. /седемстотин осемдесет и осем лева двадесет и пет стотинки/ -главница; договорна лихва в размер на 123,07 лв. /сто двадесет и три лева и седем стотинки/ за периода от ******** г. до ******* г. ; обезщетение за забава в размер на 21,01 лв. /двадесет и един лева и една стотинка/ за периода от ********* г. до ******* г. и законна лихва за периода от ******* г. до изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.г. д. ********* г. на ****.

Решението подлежи на обжалване пред П. окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________

3