Определение № 5509 от 12.12.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5509 гр. Варна, 12.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20243100101249 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл.129 от ГПК

По делото съдът е постановил Определение № 5176/25.11.2024 год. по настоящото гр. дело № 1249/2024 год. на ВОС, с което е приел за съвместно разглеждане инцидентен установителен иск от И. П. И. против Ойлкарт ЕООД с ЕИК:*** и П. Й. Дмитров с правно основание чл.23 от СК.

Предявения инцидентен установителен иск е обусловен от наличието на превен интерес.

По делото са представени доказателства, че ответниците по иска с правно основание чл.135 от ЗЗД бившите съпрузи И. П. И. и П. Й. Дмитров са сключили споразумение утвръдено с Решение № 22/01.03.2024 год. по гр. дело № 95/2024 год. на РС-Генерал Тошево, по силата на което в дял на ответницата И. П. Иванова – Д.а се поставят всички недвижими имоти придобити по време на брака им, която е заплатила за това уравнение на дела.

В настоящото производство предмет на инцидентния установителен иск , е искане за признаване за установено, че ищцата по инцидентния иск И. П. И. е собственик на всички имоти предмет на утвръденото с Решение № 22/01.03.2024 год. по гр. дело № 95/2024 год. на РС-Генерал Тошево споразумение, тъй като са придобити с лични средства и правно основание чл.23 от СК.

Ищеца по иска с правно основание чл.135 от ЗЗД Ойл карт ЕООД, не е пасивно легитимиран да отговаря по така заявения иск с правно основание 1 чл.23 от СК..

В мотивите на ТР № 5 от 29.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 5/2013 г., ОСГТК, е прието, че съпружеската имуществена общност възниква върху вещите и вещните права, придобити от съпрузите по време на брака в резултат на съвместен принос, независимо от това на чие име са придобити - чл.21, ал.

1 СК и всеки от съпрузите може да се установява трансформация на лично за всеки от съпрузите имущество.

Критерият за преобразуване на лично имущество в закупения през време на брака имот е изцяло обективен - изследва се характерът на вложените в придобиването средства. Съпругът, притежавал преобразуваното лично имущество, може по всяко време на брака и след неговото прекратяване да предяви положителния установителен иск за признаване личния характер на придобитото имущество, с което да го отграничи и изключи от съпружеската имуществена общност.

В мотивите на ТР № 3 от 29.11.2018 год. на ВКС по т. д. № 3/2015 год., ОСГК е прието, че със споразумението, с което съпрузите уреждат имуществените си права при прекратяване на брака има вещно-транслативен ефект, което изключва възможноста в следващ исков процес да се установява с иск пълна трансформация на лично имущество.

Според настоящия съдебен състав твърденията за трансформация на личмно имущество в СИО, могат да бъдат релевирани единствено при съществуваща и непрекратена съсобственост.

Споразумението по чл. 51 ал.1 от СК, представлява доброволна делба и урежда окончателно, имуществените отношения между бившите съпрузи. То има за последици прекратяване на съпружеската имуществена общност, трансформирана със развода в обикновена съсобственост.

Про така изложеното се налага извод, че исковата молба, с която е заявен инциденетен установителени иск е нередовна.

Съдът на основание чл.129 от ГПК, следва да остави без движевие като укажена ищцата да изложи фактически твръдения с които да обоснове наличието на правен интерес от иска по чл.23 от СК, включително и против ищеца Ойлкарт ЕООД.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129 от ГПК 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ приетия за съвместно разглеждане ИНЦИДЕНТЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно основание чл.23 от СК, по гр. дело № 1249/2024 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищцата по предявения инцидентен установител иск с правно осонвание чл.23 от ГПК И. П. И., действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Ц. Л. от АК-Варна и съдене адрес ул.***, в седмичен срок от връчване на съобщението, с нарочна молба с препис за ответниците изпрови нередовноста на исковата молба, с която е предявен ИУИ, а имено:

-изложи фактически твръдения, с които обоснове наличието на правен интерес от предявения ИНЦИДЕНТЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно осонвание чл.23 от СК, при положение, че сключила Споразумение по чл. 51 ал.1 от СК, утвръденото с Решение № 22/01.03.2024 год. по гр. дело № 95/2024 год. на РС-Генерал Тошево.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата по ИУИ, действаща чрез своя процесуален представител по пълномощие, че ако в дадения срок не изправи нередовостите на исковата молба с която е предявен ИУИ, производството по иска ще бъде прекратено, а исковата молба върната.

Определеинето на съда е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3