Протокол № 89 от 28.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Пазарджик, 28.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20255220201476 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:21 часа се явиха:

За дружеството- жалбоподател Н.-ИН ЕООД - редовно призовано чрез управителя И.Н. се явява управителят лично.

Явява се адв. Т. Н. при АК Х., надлежно упълномощен, представя пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

За административно наказващ орган – заместник –председател на Д А М Т Н - редовно призован не се явява законен или процесуален представител.

Постъпило е становище от юрк. Р. С., надлежно упълномощена с което моли да бъде оставена без уважение като неоснователна жалбата от дружеството- жалбоподател и бъде потвърдено издаденото НП, като правилно и законосъобразно. Излага становище по същество. Претендира разноски и излага становище в случай, че жалбата бъде уважена да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в законовия минимум. Прилага пълномощно, заверени копия от уведомително писмо –запитване и отговор от „Ф. 77“ ЕООД.

Актосъставителя М. К. Х. – редовно призована се явява лично.

За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя М. К. Х..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя М. К.

Х..

Снема самоличността на св., както следва:

М. К. Х. – на 37 години, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без служебни отношения с дружеството- жалбоподател.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

АДВ. Н.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.

Поддържам направените доказателствени искания и моля да допуснете до разпит двама свидетели, като единият го водим днес- А.С.Н., за обстоятелствата, свързани с това има ли декларация за съответствие на твърдите горива и това изпращана ли я е в ДАМТН ? Другият свидетел - Я. Т.

К., която е счетоводителка на дружеството, която през нейният имейл е изпратила въпросният имейл до дружеството. Представям разпечатка, връзка с изпратения имейл, както трудовият договор и декларацията за съответствие.

2

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Х..

СВ. Х.: На ...г. е издадено на обект -склад на едро в гр.Пазарджик, управляван от Н. ИН ЕООД. По време на проверката беше установено налично количество твърдо гориво за битово отопление- въглища. Проверката започна в ... часа, заедно с мен беше гл.инсп. Т. А. и в присъствието на И.Н. управителят. Обектът е склад, в който се разпространяват въглища. Изискали сме копие от фискален бон с № ...г., с който удостоверяваме разпространение на твърдо гориво за битово отопление –въглища. Установяваме, че е извършена продажба.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля касови бонове2 бр., находящи се на лист 28 по делото.

СВ. Х.: Този първият касов бон с № 913, ми го представи управителя на фирмата и от него установяваме разпространението. Пише -Д. въглища, като група в касовия апарат, с който се извършва продажба на въглища. Този касов бон е от продажба. По време на проверката задължителните документи, които да съпровождат въглищата трябва да са на място, а там липсваше декларация за съответствие, което е нарушение на чл.18г. Наличните на място въглища, които са дошли по фактура трябва да са придружени с декларация за съответствие на качеството на твърдите горива. 500 кг. установихме на място без такава декларация. Доставката на въглища по фактурата е 10 тона.

Фактурата за доставка е от ...г., а фискалния бон за разпространение е от м.февруари 2025г., като става въпрос за същите въглища- Д., което означава, че разпространението е извършено от тези въглища доставени по фактурата.

Собственоръчно е записано на документа за разпространение -фискалния бон, че въглищата са разпространени без декларация за съответствие с протокол от изпитване.

На гърба на касовия бон записаното е от управителя на фирмата пред мен.

На проверката беше установено, че разпространяваното гориво не отговаря на изискванията, съгласно етикитирането по чл.4 ал.1 от Наредбата.

Взехме проби от твърдото гориво, които са опаковани в чували и на тях са залепени етикети, със стикери, които ги разделят на контролна и 3 арбитражна проба. Издадено е задължително предписание за временно спиране след като установихме, че въглищатата не са придружени с декларация за съответствие, съгласно чл.8а ал.5 от Закона за чистотата на атмосферния въздух. След това бяха заверени всичките иззети документи.

На ...г. е издадена покана за съставяне на Ауан, за нарушение на чл.8а ал.3 и чл.8а ал.5 от Закона за чистотата на атмосферния въздух в присъствие на представител на дружеството. Предявихме и му връчихме акта. Има възражение, което е упоменал в акта. Относно възражението по време на проверката тази декларация с този номер не ни беше предоставена. По време на проверката тази декларация трябва да е налична в обекта. Беше предоставена в последствие по имейл, без да бъде изисквана.

Към момента на проверката г-на обясни, че не може да я намери. Той представи други декларации, които не отговаряха на това, което трябваше да бъде. В последствие изпраща декларация за съответствие по имейл на друга дирекция, а не директно до мен с Декларация № 41 и колегите са ми я препратили, има и вх. номер. Законът задължава всички разпространители да имат документите на обекта. Получена е по имейл тази декларация, като данните, които са дадени вътре не отговарят. Изпратено е официално писмо до фирма Ф. -77, която се явява фирма внасяща въглища, връзка с тази проверка, за да изпратят заверено копие на въпросната декларация и да потвърдят дали са издали такава декларация, както и заверени копия на всички документи, съпровождащи тази декларация. Върнато е официално писмо уведомително писмо от фирма Ф. -77, че такава декларация от тяхната фирма не е издавана.

В последствие на ... е изпратена отново нова декларация от г-н Н., със същият номер като предишната.

Потвърждение поисках от фирма Ф. 77, защото аз лично познавам декларацията на фирмата и тя не изглежда така, както и подписа на управителя не е нейния.

По време на проверката, не помня и не съм сигурна дали имаше други лица освен г-н Н..

Проверката е в рамките на няколко часа, тогава нямаше продажби.

На ...г. с копие на фискален бон е установено извършване на нарушението. Към м.февруари няма как да установява дали е имало 4 декларация. Ако беше издал към онази дата той трябваше да я предаде към преписката и да е в момента на проверката. Той трябва да я предостави, защото тя трябва да е в обекта. Задължение е по закон да има тази декларация, която се пази 2 години.

Относно имейлите разговарях по телефона и обясних, че аз не съм искала да ми бъдат предоставени такива документи. Нямам спомен дали съм предоставила имейл за предоставяне на декларацията, защото ги има в сайта на агенцията, от където могат да се вземат.

Аз не мога да отговарям за това, какво колегите юристи в София за предали по преписката.

Аз със съставила Ауан и съм била на проверката. По време на проверката задължително трябва да има декларация за съответствие на твърдото гориво с документ за доставка и протокол от изпитване. След като е съставен Ауан преписката се изпраща в срок към юристите.

На ...г. имейла е изпратен до Инспекция за държавен и технически надзор –Пловдив, което няма нищо общо с контрол на качеството на твърдите горива и колегите го препращат до мен. На мен имейла ми излиза ми от- до и като подател е записана Я. К..

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка, както и днес представените от процесуалния представител на дружеството-жалбоподател, те са относими, както и ще следва да се допуснат до разпит исканите от него свидетели.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка, а именно: Ауан, разписка, Заповед на председателя на ДАМТН- 2бр. пълномощно, разписка, нареждане за проверка, протокол за проверка и вземане на проби, протокол от изпитване, резултати от изпитването, фактура, декларация за складова наличност, покана, разписка за връчване на покана, 2 бр. копие на фискални касови бонове, писмо с приложена разписка- копие и оригинал, декларация за съответствие на качеството на твърди горива, разпечатка от имейл, копие от трудов договор с 5 допълнително споразумение към него.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетели А.С.Н. и Я. К., последната при режим на довеждане за следващото с.з.

В залата влиза св. А.С.Н..

Сне се самоличността на св., както следва: