Акт № 3537 от 04.09.2013, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- 728/2013
- Подписан
- 04.09.2013
Цитирани разпоредби
- чл. 435, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436 · Граждански процесуален кодекс
Публикувай
Решение № 492
Номер
492
Година
15.8.2012 г.
Град
Велико Търново
Окръжен съд - Велико Търново На
08.15
Година
2012
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Секретар:
Прокурор: като разгледа докладваното от Мария Гаджонова дело номер
20124100100978 по описа за
2012 година за да се произнесе взе предвид следното:
Жалба по чл. 435, ал.2 от ГПК.
Жалбоподателят Г. С. К. от с.Б., община С., излага в жалбата до съда, че не е доволен от това, че ЧСИ е поискал да му бъде удържана от пенсията сума в размер на 120, 00 лв. по изп.д. № 223/ 2006г. на ЧСИ М. Г.. Не е уведомяван от ЧСИ повече от шест години, а изведнъж е направена удръжка на пенсията. Моли съда да реши спора.
Насрещната страна "Б." Е. гр.Г. О. не взема становище по жалбата.
Частен съдебен изпълнител М. Г. е депозирала писмено становище.
Великотърновският окръжен съд, като взе предвид доказателствата по делото, приема за установено следното:
По молба на взискателя "Б." Е. гр.Г. О. е било образувано изп.д. № 223/ 2006г. срещу длъжник "А.-. К." гр.Г. О.. Извършени са процесуални действия и изпълнението е било насрочено срещу физическото лице Г. С. К., идентичен с едноличния търговец. На 05.01. 2012г. ЧСИ е връчил на длъжника съобщение, че върху пенсията му е наложен запор, а от писмо № 66/ 06.01. 2012г. издадено от директора но РУСО гр.В.Търново се установява, че запорът е върху сума в размер на 119,78 лв. Доколкото в жалбата се съдържат данни, че се оспорва именно този запор, съдът приема, че жалбата би била процесуално допустима/ жалбоподателят смята, че това имущество е несеквестируемо/, ако е подадена в едноседмичен срок от съобщението за запора.
Първата проверка, която съдът следва да направи в случая е да провери спазен ли е срока по чл. 436 от ГПК- едноседмичен срок от извършване на действието трябва да се подаде и жалбата. Жалбоподателят е получил съобщение, че върху пенсията ме се налага запор на 05.01. 2012г и този факт се установява от подписаното от него съобщение, намиращо се на стр. 94 от изпълнителното дело. В изпълнителното дело се намира и жалба, подадена от К., която е входирана с вх. № 1069/ 20.02. 2012г. Крайният срок до който е следвало да подаде жалба е изтекъл на 12.01. 2012г. / ден четвъртък/. При липса на данни дали тази жалба е подадена по пощата, съдът дори и да приеме начален срок датата на изготвяне на жалбата- 13.02. 2012г., срокът отново е пропуснат. По тази причина жалбата се явява процесуално недопустима да разглеждане по реда на съдебното обжалване и съдът не следва да се произнася по нейната основателност.
Водим от горното, съдът:
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без разглеждане предявената жалба от Г. С. К. от с.Б., община С. против действия на съдия изпълнител запор върху пенсия, по изп.д. № 223/ 2006г. на ЧСИ М. Г., като процесуално недопустима, поради просрочие.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд В.Т. в едноседмичен срок от връчването на страните.
Председател:
Членове:
Решение
2
1C8697D49D415FCCC2257A5B002354F2