Решение № 41 от 29.04.2024, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Враца, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Маркова при участието на секретаря Виолета Цв. Вълкова като разгледа докладваното от Росица Ив. Маркова Търговско дело № 20231400900083 по описа за 2023 година

Предявен е установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК от "Първа инвестиционна банка"АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявана по пълномощие от юрисконсулт А. И., срещу Д. К. Т., ЕГН **********, с адрес ***.

В исковата молба се твърди, че по силата на Договор за издаване на кредитна карта №***/10.02.2005г. и анекси към него от 30.01.2007г. и от 16.10.2007г. ищецът е предоставил на ответника банков кредит овърдрафт по картова разплащателна сметка в размер на 20 000лв. Поради невнасяне на погасителните вноски и просрочие с покана от 17.11.2021г. ответникът е уведомен за размера на просрочените задължения и за това, че в случай на непогасяване на същия банката ще обяви кредита за изцяло и предсрочно изискуем и ще пристъпи към принудително събиране на сумите.

Ищецът сочи, че на основание чл.13.1.1 от ОУ банката е обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 04.10.2022г. Сочи също, че въз основа на негово заявление по чл.417 ГПК въз основа на извлечение от счетоводните книги на банката същата се е снабдила със заповед за изпълнение и с изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д.№1477/2022г. на РСКозлодуй, като въз основа на изпълнителния лист е образувано изп.д.

№644/2023г. на ЧСИ И. Ц., рег.№*** на КЧСИ.

1

Нататък в исковата молба се сочи, че длъжникът е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение, с което е обоснован правния интерес от предявяването на иск, който по отношение на претендираните лихви е частичен и обхваща период до 3 години от датата на подаване на заявлението – 21.10.2022г., и с който се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в общ размер 31 328.09лв., от която 20 000лв. – главница по Договор за издаване на кредитна карта №***/10.02.2005г., Анекс от 30.01.2007г. и Анекс от 16.10.2007г., 11 173.65лв. – договорна лихва за периода 20.11.2019г. до 03.10.2022г., вкл.

94.44лв. – законна лихва за периода от 04.10.2022г. до 20.10.2022г. и 60лв. към 15.02.2022г. – разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 21.01.2022г. до окончателното изплащане на сумата. Иска се присъждане на сума в общ размер на 1 353.12лв., представляваща направени от ищеца разноски в заповедното производство.

Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.

В отговора се сочи, че предявеният иск черпи основанието си от договор за издаване на банкова карта и анекс към него от 30.10.2007г., с който срока на договора и ползването на овърдрафта е удължен до 10.02.2009г., след което не е сключван друг анекс за продължаване на срока след посочената дата, от което и позовавайки се на чл.430, ал.3 ТЗ, ответникът черпи аргумент, че подобна клауза, касаеща срока на договора, е нищожна.

Възражението на ответника е, че не дължи сумите по изпълнителния лист поради това, че е погасил същите, както и поради погасяването на задълженията поради изтекла давност.

Ответникът сочи, че от представеното от ищеца извлечение за размера на дълга е видно, че последно усвояване на кредита е извършено на 19.07.2015г., а последното погасяване е от същата дата, докато твърдението в исковата молба е, че длъжникът е в просрочие от 19.04.2014г., въпреки което картата не е била блокирана и повече от 12 месеца е била активна.

Според ответника между 19.07.2015г. и 20.10.2022г. ищецът е бездействал и не е предприел действия за удовлетворяване на вземанията си.

Възражение за давност ответникът прави и по отношение на подписан като 2 обезпечение по договора запис на заповед.

Чрез юрисконсулт И. ищецът е подал допълнителна искова молба, с който оспорва наведените в отговора възражения.

В допълнителната молба се цитират конкретни клаузи от договора за издаване на кредитна карта, от сключените към него анекси и от Общите условия в подкрепа на твърдението, че срокът за погасяване на банковия кредит овърдрафт е подновяван автоматично, тъй като никоя от страните не е уведомила другата за прекратяване на договора. Ищецът сочи и договорните клаузи, уреждащи правото на банката да променя общите си условия, както и тези, уреждащи обявяването на кредита за предсрочно изискуем.

Според ищеца възражението на ответника за изтекла погасителна давност е неоснователно, като изтъква, че до обявяването на кредита за предсрочно изискуем титулярът не отправил предизвестие за прекратяване на договора и до датата на предсрочната изискуемост кредитът е с ненастъпил падеж и давност по отношение на главницата не е започвала да тече.

В допълнителната искова молба се коментира възражението на ответника за наличие на неравноправни клаузи.

Ответникът е подал допълнителен отговор, с който оспорва допълнителната искова молба.

В отговора се поддържа, че е нарушен §5 от ПЗР ЗПК, тъй като липсва уведомление по реда на този закон, доколкото се касае за безсрочен договор за овърдрафт.

Нататък в допълнителния отговор се цитира практика на ВКС и решение на Окръжен съд-Враца по друго дело.

Ответникът поддържа възражението за изтекла погасителна давност за вземанията на ищеца по процесния договор.

След като анализира и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната логическа и правна връзка, съдът приема за установено следното:

С исковата молба е представен Договор за издаване на кредитна карта №***/08.02.2005г., с който ищецът е приел да издаде на името на ответника като картодържател кредитна карта Visa, Gold с разплащателна сметка №**********, водена от "Първа инвестиционна банка"АД, с банков код ***.

3

С този договор банката предоставя на картодържателя банков кредит овърдрафт по картовата разплащателна сметка в размер на 20 000лв., който може да бъде усвояван с използване на картата за извършване на безналични плащания на стоки и услуги и за теглене на пари в брой от терминално устройство АТМ или ПОС.

В чл.3 от договора е постигнато съгласие, че кредитната карта се издава със срок на валидност до 08.02.2007г., който е и краен срок за погасяване на предоставения овърдрафт, освен ако срокът на договора не бъде продължен.

Картодържателят е поел задължение да погасява предоставения овърдрафт в сроковете и по начина, договорени в Общите условия за издавани и ползване на международни кредитни карти Visa, Gold.

Страните са уговорили за предоставения овърдрафт картодържателят да заплаща на банката фиксиран лихвен процент в размер на 1.25% на месец, който се начислява еднократно на датата, следваща датата на падежа, върху дебитните остатъци по картовата разплащателна сметка, формирани до края на предходния отчетен период и непогасени на падежи, като при изцяло усвоен кредитен лимит за целия срок на договора лихвеният процент, начисляван по договора, се равнява на годишна лихва в размер на 15%.

В договора е посочено, че с подписването му картодържателят декларира, че са му предоставени и е запознат с Общите условия за издаване на кредитна карта Visa, Gold и тарифата за такси и комисиони на банката и приема прилагането им при уреждане на отношенията между страните във връзка със сключването и изпълнението на договора.

С исковата молба са представени и два анекса, сключени по процесния договор за издаване на кредитна карта.

С първия от тях от 30.01.2007г. страните са постигнали съгласие за продължаване на срока за ползване на овърдрафта до 10.02.2009г., като ответникът е декларирал, че е запознат и приема измененията и допълненията на Общите условия на "Първа инвестиционна банка".

Вторият анекс е сключен на 16.10.2007г. и с него по искане на титуляря банката е приела да издаде към откритата на негово име разплащателна сметка IBAN BG *** револвираща международна кредитна карта с чип VISA Gold, с която се заменя предишната такава. В чл.2 от анекса е посочено, че срокът за погасяване на предоставения банков кредит овърдрафт е съгласно 4 договора, като същият се подновява автоматично при условията и по реда, предвидени в Общите условия на банката. Съгласно уговорката в чл.4 титулярят се задължава да погасява предоставения овърдрафт в сроковете и при условията на Общите условия. В чл.5 е обективирано съгласие на страните, че при непогасяване до датата на падежа на пълния размер на дебитното салдо, формирано в края на последния отчетен период, титулярят заплаща на банката, след изтичане на първите 3 отчетни периода годишна лихва в посочени в текста размери. Съгласно уговорката в чл.7 договорът се променя както следва: "За предоставения овърдрафт титулярят ползва гратисен период със срок до 45 дни. В случай, че до датата на падежа титулярят погаси изцяло дебитното салдо по картовата си разплащателна сметка, формирано но края на последния отчетен период, банката не начислява лихва върху дебитното салдо".

По делото са представени Общи условия на "Първа инвестиционна банка"АД за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип MASTERCARD и VISA. В чл.10.1 от тях е предвидено, че титулярят се задължава всеки месец до падежа или на следващия работен ден, ако падежът е в неработен ден, да внася по сметката минималната погасителна вноска, посочена в извлечението по картова сметка, а съгласно т.1.1.б.з) минимална погасителна вноска е сумата, която титулярят е длъжен да погасява ежемесечно от датата, следваща края на отчетния период, до датата на падежа, и представляваща 3% от дебитното салдо по сметката /сумата за пълното погасяване/ към последния ден на отчетния период, но не по-малко от 10.00 лева или целия размер на усвоения кредитен лимит, ако е по-малък от 10.00 лева. Съгласно чл.1.1.б.н) от Общите условия "падеж" е датата, на която титулярят е длъжен да погаси изцяло задълженията си по сметката или не по-малко от минималната погасителна вноска, за дата на падежа се счита всяко 5-то число от месеца, а ако то е неработен ден, дата на падежа е първият следващ работен ден.

Ищецът е представил констативен протокол на ЧСИ И. Ц., съставен по депозирана от "Първа инвестиционна банка"АД покана за предсрочна изискуемост с цел извършване на връчване на основание чл.18, ал.5 ЗЧСИ. В поканата, с която ищецът е поканил ответника в срок от 5 работни дни да заплати сумата 55 163.59лв., включваща 20 000лв. просрочена главница и 30 163.59 просрочени лихви по процесния договор, е посочено, че след 5 изтичането по определения в нея срок банката ще счита ползвания кредит за изцяло и предсрочно изискуем. Поканата е връчена лично на ответника на 07.03.2022г.

От приложеното ч.гр.д.№1477/2022г. по описа на Районен съд-Козлодуй се установява, че по заявление на ищеца от 21.10.2022г. е издадена заповед за изпълнение въз основа на извлечение от счетоводните книги на банката, с която е разпоредено ответникът да му заплати сумата 20 000лв., представляваща главница за период от 13.05.2008г. до 19.07.2015г., ведно със законната лихва за период от 15.11.2022г. до окончателното й изплащане, сумата 94.44лв., представляваща лихва за периода от 04.10.2022г. до 20.10.2022г., сумата 35 880.43лв., представляваща договорна лихва за период от 19.03.2014г. до 03.10.2022г., сумата 2 507.29лв., представляваща мораторна лихва за период от 08.04.2014г. до 20.07.2015г., сумата 100.00лв., представляваща такса за период от22.07.2013г. до 22.07.2014г., сумата 60.00лв., представляваща друго допълнително вземане за период от 15.02.2022г., както и за направените в заповедното производство разноски. С Разпореждане №45/17.01.2023г. районният съд е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в издадената заповед за изпълнение, като вместо посоченото в заповедта "сумата 20 000лв., представляваща главница за период от 13.05.2008г. до 19.07.2015г., ведно със законна лихва за период от 15.11.2022г. до изплащане на вземането" да се чете "сумата 20 000лв., представляваща главница да период от 13.05.2008г., ведно със законна лихва за период от 21.10.2022г. до изплащане на вземането".