Определение № 823 от 15.12.2020, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 823 гр. П. , 15.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

МАРИНЕЛА К. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20201700500735 по описа за 2020 година С решение № 1177, постановено на 24. 08. 2020г. по гр. д. № 1965/2020г. по описа на Пернишкия районен съд :

Са наложени мерки за защита на Г. Б. Г., с ЕГН: **********, действаща лично и със съгласието на своята майка С. Е. Г., с ЕГН: *********, и Р. М. Й., с ЕГН: ********** и двете с адрес гр. *** относно осъществено на 18.04.2020 г. спрямо Г. Г. и на 19.04.2020 г. спрямо двете молителки домашно насилие, което е извършено от Б. Г. Б., с ЕГН: **********, постоянен адрес с. К., община Б. и настоящ адрес: гр. П. – баща на първата молителка и племенник на втората молителка /родство от трета степен по съребрена линия с ответника/, изразяващо се във физическо, психическо и емоционално насилие, а именно: отправяне на обиди спрямо пострадалата Г. Г. на 18.04.2020 г. и нанасяне на удари, както и отправяне на обиди и заплахи спрямо двете пострадали на 19.04.2020 г., като:

Е задължен Б. Г. Б., с ЕГН: **********, да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на пострадалите Г. Б. Г., с ЕГН: ********** и Р.

М. Й., с ЕГН: **********.

Е отстранен Б. Г. Б., с ЕГН: ********** от обитаваното съвместно с пострадалите Г. Б. Г., с ЕГН: ********** и Р. М. Й., с ЕГН: **********, жилище, находящо се в гр. П., за срок отк дванадесет месеца, считано от постановянане на 1 решението.

Е забранено на Б. Г. Б., с ЕГН: **********, да приближава 1/ пострадалите Г. Б.

Г., с ЕГН: ********** и Р. М. Й., с ЕГН: **********; 2/ жилището им, находящо се в гр. П. и всяко друго жилище в което пострадалите се установят да живеят и 3/ местата за социални контакти и отдих на пострадалите, на разстояние не по малко от 50 / петдесет / метра за срок от дванадесет месеца считано от постановянане на решението.

Постановено е да се издаде заповед за защита, съдържаща предупреждението за последиците от неизпълнението й по чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН, а именно при неизпълнение на заповедта за защита, ответникът ще бъде задържан от полицейския орган, констатирал нарушението и ще бъдат уведомени незабавно органите на прокуратурата.

Е осъден Б. Г. Б., с ЕГН: **********, постоянен адрес с. К., община Б. и настоящ адрес: гр. П. да заплати глоба в размер на 750 лева в полза на държавата.

Е осъден Б. Г. Б., с ЕГН: **********, постоянен адрес с. К., община Б. и настоящ адрес: гр. *** да заплати по сметка на Пернишки районен съд държавна такса в размер на 25 лева.

Е указано на Б. Г. Б., с ЕГН: **********, че следва да заплати определената глоба и държавната такса в едноседмичен срок, считано от влизане в сила на решението, като в противен случай, съдът ще издаде служебно изпълнителен лист и ще пристъпи към принудително изпълнение.

Е осъден Б. Г. Б., с ЕГН: **********, постоянен адрес с. К., община Б. и настоящ адрес: гр. П. да заплати на Г. Б. Г., с ЕГН: ********** и Р. М. Й., с ЕГН:

********** сумата от 500 лева – разноски за адвокатско възнаграждение по делото.

Недоволен от постановеното решение е останал Б. Г. Б., който, чрез адвокат Мирослав Христов от САК, го е обжалвал изцяло като неправилно и незаконосъобразно и постановено при непълнота на доказателствата. Моли същото да бъде отменено изцяло като неправилно и необосновано и молбата за издаване на заповед за защита да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Моли да му бъдат допуснати и разпитани посочените свидетели, 2 поради допъснати съществени нарушения от страна на Пернишкия районен съд – неразпитването на същите и заличаването им.

Насрещните страни Г. Б. Г. и Р. М. Й., чрез адвокат М. Е., са подали в срок писмен отговор. С него оспорват въззивната жалба като неоснователна и молят обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно Съдът намира, че въззивната жалба се явява редовна и процесуално допустима, поради което следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждането й по същество.

Искането за разпит на свидетели, поради извършени съществени процесуални нарушения от страна на Пернишкия районен съд, се явява неоснователно. Първо съдът следва да отбележи, че не са налице свидетели, а с молба е посочен само един свидетел – Г. Ю. К., като не е посочен адрес на същия, поради което съдът приема , че искането е било за разпит на свидетеля при довеждане /45 от първоинстанционното дело/. Съдебно заседание на 01. 06.

2020г. не е било проведено, по молба на адвокатът – пълномощник на ответника.

Самият ответник е присъствал и е бил уведомен за датата и часа на следващото съдебно заседание – 27. 07. 2020г. от 13.00ч. В съдебно заседание на 27. 07.

2020г. не се явил нито ответникът, нито неговият адвокат – пълномощник, нито свидетелят, поради което правилно и законосъобразно Пернишкият районен съд е оставил без уважение искането за разпит на същия свидетел.

Предвид на изложеното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.

Оставя без уважение искането на жалбоподателя да бъдат допуснати до разпит посочените от него свидетели.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.

12. 2020г. от 10.30ч., за която дата й час да се призоват страните, /като жалбоподателят Б. Г. Б. бъде призован чрез неговия адвокат – пълномощник М.

П. Х. на тел. ***/, както и отдел „Закрила на детето“ към Дирекция „Социално 3 подпомагане“ гр. П..

Към призовките да се изпратят съпроводителни писма до връчителите на съдебни книжа и призовки, че се касае за бързо производство.

Препис от определението да се изпрати на страните по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4