Определение № 19032 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19032 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110107832 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на ** срещу ***, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебноавтотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, като съдът намира искането за допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната. Следва да бъде уважено и искането на ответника за допускане на допълнителни задачи към експертизата.

Основателно се явява искането на ответника за по реда на чл. 192 ГПК.

С исковата молба ищецът е поискал допускането до разпит на един свидетел. С взетото от ответника становище, съдът намира, че същите не са необходими и исканията следва да бъдат оставени без уважение Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.06.2026 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото 1 определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебноавтотехническа експертиза в размер на 300 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението в размер на 200 евро, както и вносим от ответника, в едноседмичен срок от съобщението в размер на 100 евро.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно – автотехническа експертиза Й. Д. Й..

ЗАДЪЛЖАВА **** в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи информация дали към 31.05.2021 г. МПС марка „** и шаси WDD2173851D001949 е с изтекла установена заводска гаранция.

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание.

ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания на ищеца.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени обективно и кумулативно съединени осъдителни искове чл.

411 КЗ от ЗАЕД ** срещу *** с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 960.75 евро, представляваща остатък регресно вземане по застрахователно обезщетение по щета № 10021030111114 по застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица № 0306Х0565490, във връзка с настъпило застрахователно събитие на 31.05.2021 г. събитие /ПТП/, ведно със законната лихва от 24.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането сумата 375.05 лв., представляваща лихва за период от 23.03.2023 г. до 23.03.2026 г.

Ищецът твърди, че на дата 31.05.2021 г., в гр. София, на бул.

„Симеоновско шосе“ до № 113, между МПС марка „** и *** е реализирано ПТП, тъй като МПС марка „** е ударен от движещия се зад него автомобил марка „****. Сочи, че бил изготвен двустранен протокол за ПТП. Изтъква, че към датата на събитието собственикът на увредения автомобил марка „** е имал сключен договор за автомобилна застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица № 0306Х0565490 с ищеца, а *** е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност: на автомобилистите при ответното дружество. В резултат на процесното ПТП, при ищеца било подадено заявление за щета по застраховка „Каско“ , като била заведена и преписка по щета № 10021030111114. Посочва, че за причинените имуществени вреди на л.а. „** било определено и платено обезщетение в размер на 2779.93 лв.

Посочва, че поканил ответника да възстанови изплатената сума в размер на 2794.93 лв. с включени 15 лв. ликвидационни разноски, като ответникът бил 2 заплатил частично вземането в размер на 750.17 лв., като дължима остава разликата в размер на 960.75 евро. Моли за уважаване на така предявените искове. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Оспорва размера на предявения иск, както причинно- следствената връзка между твърдените вреди и процесното ПТП. Оспорва се претенцията за лихва.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 от КЗ е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата – водачът на МПС „****; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач на МПС „****, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, както и извършеното от ответника плащане.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице – водача на МПС марка „**; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, заплащането от страна на ищеца на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в размер на 2794.93 лв., както и извършеното от ответника на плащане на ищеца по регресната претенция в размер на сумата от 750.17 лв.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при 3 неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4