Решение № 18 от 26.02.2026, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Балчик, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20253210100271 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявена искова молба с Рег.№2350 от 14.05.2025година, подадена от А. Б. И. ЕГН- ********** от ***, чрез адвокат Д. Г. Б. от АКВ., със съдебен адрес за призоваване в *** срещу Б. Р. Ж. ЕГН-**********с постоянен адрес в *** и настоящ адрес в ***.

С исковата молба е предявен иск, с правно основание в разпоредбата на чл.32, ал.2 от Закона за собствеността.

При проверка на исковата молба съдът констатира нередовности в нея, а именно:

Не е заплатена дължимата държавна такса по сметка на Районен съд-Балчик за образуване на производството. Съдът определя същата в размер на 80 лева.

С разпореждане №550 от 16.05.2025 година, съдът е оставил без движение исковата молба, като е дал указания на ищцовата страна да изправи нередовностите. Препис от това разпореждане, надлежно е връчен на ищцата. В даденият от съда срок, ищцовата страна представя доказателства за заплатена държавна такса.

В исковата молба, ищцата твърди следното:

Ищцата и ответницата са съсобственици на ПИ с идентификатор *** по КК и КР, одобрена със Заповед за одобрение на КККР *** г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, с административен адрес ***, с площ 500 кв. м., стар номер *** при квоти 1/3 за доверителката ми, 2/3 за Б. Ж..

Съсобствеността между страните е възникнала по следния начин:

- за А. Б. И. - на основание наследяване и влязло в сила на 29.4.2025г. съдебно 1 решение с правно основание чл. 30 ЗНасл.

На основание влязлото в сила решение е намалено на основание чл.30 от ЗН дарствено разпореждане от *** година, материализирано в нотариален акт за дарение *** г., с което наследодателя Н.А. И. ЕГН-**********, бивш жител на ***, починала на *** год. е дарила на сина си Р.Б.И. ЕГН: **********, бивш жител на ***, починал на *** година, собствения си недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, ***, с площ 500 кв.м., по КККР на селото, по отношение на наследника по закон на Р.Б.И., неговата дъщеря и ответник Б. Р. Ж. ЕГН-**********, с постоянен адрес в *** и настоящ адрес в ***, до размера на 1/3 идеална част, необходима за възстановяване на запазената част на А. Б. И.

ЕГН-**********, с адрес в ***, от наследството на Н.А. И. ЕГН-**********, бивш жител на ***, починала на *** год., като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на наследника по закон А.

Б. И. ЕГН-********** от наследството на Н.А. И. ЕГН-**********, бивш жител на ***, починала на ***год., в размер на 1/3 идеална част.

След влизане в сила на съдебното решение с правно основание чл. 30 ЗН, Б. Р. Ж. е собственик на 2/3 идеални части от имота па основание наследяване на Р.И., починал на *** г.

В началото на април 2025г. Б. Р. Ж. прекратила достъпа на ищцата до имота, като поставила заграждения. Отказва да и осигури достъп до имота.

Ищцата твърди, че между страните съществува спор за ползването на съсобствения имот.

С оглед изложеното, ищцовата страна моли съда да постанови съдебно решение, с което да разпредели ползването на съсобственото дворно място ПИ с идентификатор *** по КК и КР, одобрена със Заповед за одобрение на КККР *** г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, с административен адрес ***, с площ 500 кв.м., ***, ***, пpи граници: ***, на основание чл. 32,ал.2 ЗС.

С разпореждане №615 от 03.06.2025 година е разпоредено, препис от исковата молба, приложенията и книжата по чл.131 от ГПК да се връчат на ответниците.

Препис от исковата молба,ведно със приложенията са изпратени на ответницата.Преписът от искова молба и книжата по чл.131 от ГПК са връчени надлежно на ответницата.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е получен писмен отговор от ответницата с Рег.№ 3419 от 10.07.2025 година, изготвен от адвокат Д. Д. П. от АК-В..

В писмения си отговор по исковата молба, ответницата заявява, че искът е допустим и основателен. Ответницата твърди, че не оспорва съсобствеността по отношение на процесният имот, при посочените във исковата молба квоти. Предлага да се постигне извънсъдебно споразумение между страните.

Редовно призована ищцата А. И. се явява лично и представлявана от процесуален представител-адвокат Д. Б. от АК-В. в първото съдебно заседание.

Чрез своя процесуален представител, ищцата поддържа исковата си молба. Няма 2 възражения относно проекто-доклада. Моли да се приемат писмените доказателства. Прави искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза. За второто съдебно заседание, представя писмено становище с Рег. №669 от 03.02.2026 година, с което по същество пледира да се уважи иска, като се разпредели ползването на имота. Моли да се приеме заключението на вещото лице и да се разпредели ползването, съгласно това заключение.

Ответницата Б. Р. Ж., редовно призована, не се явява, представлява се от процесуален представител - адвокат Д. П. от АК-В..

От името на своята доверителка, адвокат П. заявява, че желае да се даде ход на делото. Пледира да се приеме заключението на вещото лице. Да се разпредели ползването, съгласно чл.32, ал.2 от ЗС, по варианта предложен от експерта.

По делото са приети писмени доказателства. По делото е прието, като доказателство и Гражданско дело №217/2023 г. по описа на БРС.

Прието е заключение по назначена съдебно-техническа експертиза с вещо лице М. Х..

Съдът, след преценка на събраните доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:

Ищцата и ответницата са съсобственици на ПИ с идентификатор *** по КК и КР, одобрена със Заповед за одобрение на КККР *** г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, с административен адрес *** с площ 500 кв.м., стар номер *** при квоти 1/3 за А. И., 2/3 за Б. Ж..

Съсобствеността между страните е възникнала по следния начин:

- за А. Б. И. - на основание наследяване и влязло в сила на 29.4.2025г. съдебно решение с правно основание чл. 30 ЗНасл.

На основание влязлото в сила решение е намалено на основание чл.30 от ЗН дарствено разпореждане от *** година, материализирано в нотариален акт за дарение ***г., с което наследодателя Н.А. И. ЕГН-**********, бивш жител на ***, починала на ***год. е дарила на сина си Р.Б.И. ЕГН- **********, бивш жител на ***, починал на *** година, собствения си недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, ***, с площ 500 кв.м., по КККР на селото, по отношение на наследника по закон на Р.Б.И., неговата дъщеря и ответник Б. Р. Ж. ЕГН-**********, с постоянен адрес в *** и настоящ адрес в ***, до размера на 1/3 идеална част, необходима за възстановяване на запазената част на А. Б. И.

ЕГН-**********, с адрес в ***, от наследството на Н.А. И. ЕГН-**********, бивш жител на ***, починала на *** год., като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на наследника по закон А.

Б. И. ЕГН-********** от наследството на Н.А. И. ЕГН**********, бивш жител на ***, починала на ***год., в размер на 1/3 идеална част.

След влизане в сила на съдебното решение с правно основание чл. 30 ЗН, Б. Р. Ж. е собственик на 2/3 идеални части от имота па основание наследяване на Р.И., починал на *** г.

С оглед изложеното, съдът приема, че ищцата е съсобственик по отношение на 1/3 3 идеални части от процесния имот, а ответницата е съсобственик на 2/3 идеална част от процесният имот.

От събраните доказателства се установява, че действително между страните към момента съществува спор, относно начина на ползване на имота.

Иска с правно основание в разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗС е допустим и основателен при наличието на съсобственост между страните и невъзможността да постигнат съгласие за ползването на общата вещ.

В това производство съдът извършва съдебно администриране само и единствено на отношенията между съсобствениците по повод общата вещ, като следва да вземе предвид вида й, размера и предназначението. Начинът на нейното ползване следва да се определи по целесъобразност и с оглед конкретните обстоятелства.

Видно от заключението на вещото лице, което не оспорено от страните и е прието от съда, като част от доказателствения материал по делото, е възможен само един вариант за разпределяне на ползването на съсобствения имот и той е описан в заключението по СТЕ.

Съгласно този вариант, имотът представляващ ПИ с идентификатор *** по КК и КР, одобрена със Заповед за одобрение на КККР *** г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, с административен адрес *** с площ 500 кв. м., ***, ***,при граници: ***, следва да се разпредели за ползване, като южната част на имота с площ от 305,65 кв.м. представляваща дял II/оцветена в зелен цвят/, по скицата-проект, следва да се ползва от ответницата Б. Р. Ж..

Северната част от дворното място, с площ от 152,82 кв.м., представляващо дял I/оцветена в розов цвят/, по скицата-проект, следва да се ползва от ищцата А. И..

Западната част от имота, с площ от 41,52 кв.м./оцветена в син цвят/, по скицатапроект следва да се ползва като обща част за двата дяла.

В този проект вещото лице е съобразило факта, че жилищната сграда, собственост на ответницата по делото, се намира в южната част на процесния имот.

С оглед изложеното, съдът счита, че следва да се разпредели ползването на процесният имот съгласно предложения вариант от вещото лице.

По деловодните разноски:

Съдът съобразява, че се касае за производство за спорна съдебна администрация, при която направените по делото разноски, остават за страните така както са направени. С оглед на това, съдът не следва да присъжда направени разноски.

С оглед изложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът,

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ ползването, на основание чл.32 ал.2 от Закона за собствеността, на недвижим имот представляващ ПИ с идентификатор *** по КК и КР, одобрена със 4

Заповед за одобрение на КККР *** г., издадена от Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес *** с площ 500 кв. м., стар номер ***, съгласно вариант Приложение на Скица-проект, към заключението на вещото лице М. Х., получено по делото с Рег.№470 от 26.01.2026 година, което е неразделна част от настоящото решение, както следва :

На А. Б. И. ЕГН-********** от ***, ОПРЕДЕЛЯ ЗА ПОЛЗВАНЕ дял I - северната част от имота с площ от 152,82кв.м., оцветена с розов цвят на скицата.

На Б. Р. Ж. ЕГН-**********, с постоянен адрес в *** и настоящ адрес в ***, ОПРЕДЕЛЯ ЗА ПОЛЗВАНЕ дял II - южната част от имота с площ от 305,65кв.м., оцветена с зелен цвят на скицата.

ЗАПАДНАТА ЧАСТ от имота, оцветена със син цвят на скицата, с площ от 41,52кв.м. ОПРЕДЕЛЯ ЗА ПОЛЗВАНЕ, като обща част на дяловете на А. Б. И. ЕГН********** от *** и Б. Р. Ж. ЕГН-**********, с постоянен адрес в *** и настоящ адрес в ***.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Добрич,в двуседмичен срок от съобщението му до страните.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________