Решение № 943 от 17.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 943 гр. Пловдив, 17.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Яв. Букова като разгледа докладваното от Таня Яв. Букова Гражданско дело № 20235300100061 по описа за 2023 година

Производство по чл. 247 ГПК.

Настоящото производство е образувано по молба на адвокат А. Ш. и на адвокат И. Д. – пълномощници на ищеца И. П. Г. с ЕГН **********, от гр.

*****, заведена във входящия регистър с № 20385/05.06.2025 г., в която е направено искане за отстраняване на следните очевидни фактически грешки допуснати в постановеното по делото Решение peг. № 537/08.05.2025 г. : в частта му на стр. 20, в която са посочени идеалните части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото на имота по нотариалния акт за собственост, като на стр. 19 вместо погрешно посочените 2,870% да се впишат : 2,807%; на стр. 14 и на стр. 17 от решението, в която неправилно е посочено, че се оспорва Договор за покупко-продажба, сключен под формата на нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***** г. на Нотариус *****, peг. № *** по регистър на НК, вместо Договор за паричен заем от 01.12.2003 г.

В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК, изтекъл за ответника П. Н. С. с ЕГН **********, от гр. *****, на 23.06.2025 г., а за ответника Е. Е. Г. с ЕГН **********, от гр. *****, на 16.07.2025 г., никой от тях не е депозирал отговор.

Съдът като обсъди направеното искане намира следното :

В действителнос в съответствие с твърдението на процесуалните представители на ищеца от изготвения протокол № 170/30.01.2024 г. от 1 проведеното по делото публично съдебно заседание на 30.01.2024 г. се констатира, че на основание чл. 193, ал. 2 ГПК в това съдебно заседание е открито производство по извършване на проверка на истинността на сключения между ответника Г. и третото лице „ВИП 2002“ ЕООД Договор за паричен заем с дата 01.12.2003 г., а също и на сключения между ответника Г., от една страна и от друга – ищеца Г. и ***** му Н. Г., Предварителен договор с дата 02.12.2003 г., като това процесуално действие на съда е отразено правилно в мотивите на изготвения по делото съдебен акт на стр. 13, абзац втори, но впоследствие решаващият състав, приемайки, че това производство е недопустимо и определението, с което то е открито на основание чл. 253 ГПК следва да бъде отменено, погрешно както в мотивите на стр. 14, абзац втори, така и в писмения текст на решението – абзац първи, стр. 17 и абзац първи на стр. 18, част от ред първи, погрешно е посочил, че то касае договор за покупко-продажба, сключен във формата Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***** г. на ***** – нотариус рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Пловдив, вписан в Служба по вписванията вх. рег. № ***** г., вместо сключения между ответника Г. и третото лице „ВИП 2002“ ЕООД Договор за паричен заем с дата 01.12.2003 г.

Вярна е и констатацията на молителя за неправилното посочване в писмения текст на решението на притежаваните от него идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, по отношение на който имот той е признат за собственик със съдебния акт – въз основа на приетия като доказателство заверен препис на Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ № ***** г. в мотивната му част съдът е приел, че притежаваният от ищеца процент идеални части се равнява на 2.807% ид. ч., но този извод неправилно е отразен, тъй като в решението е вписано : „2.870% ид. ч.“

Ето защо горните грешки следва да бъдат поправени, поради което на основание чл. 247, ал. 1 ГПК съдът :

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на следните ОЧЕВИДНИ ФАКТИЧЕСКИ

2

ГРЕШКИ в Решение рег. 537/08.05.2025 г. по гр. д. № 20235300100061 по описа на Окръжен съд – Пловдив за 2023 г. :

1. на стр. 14, абзац втори, в частта, в която е прието, че на основание чл.

253 ГПК определението постановено в публично съдебно заседание на 30.01.2024 г., за провеждането на което е изготвен протокол № 170 от същата дата, с което е открито производство по извършване на проверка на истинността на договор за покупко-продажба, сключен във формата на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***** г. на ***** – нотариус рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Пловдив, вписан в Служба по вписванията вх. рег. № ***** г., а също и на Предварителен договор с дата 02.012.2003 г., страни по който са Е. Г., от една страна като продавач и от друга – И. Г. и Н. Г., както и определението постановено в това съдебно заседание, с което на основание чл.

183, ал. 1 ГПК ищецът бе задължен да представи оригиналите на оспорените документи следва да бъдат отменени, като вместо израза : „договор за покупко-продажба, сключен във формата на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***** г. на ***** – нотариус рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Пловдив, вписан в Служба по вписванията вх. рег. № ***** г.“, да се чете : „сключения между ответника Г. и третото лице „ВИП 2002“ ЕООД Договор за паричен заем с дата 01.12.2003 г.“;

2. на стр. 17, абзац първи, след израза : „РЕШИ“ и на страница 18, ред първи, в които е посочено, че се отменя протоколно определение постановено в публично съдебно заседание на 30.01.2024 г., за провеждането на което е изготвен протокол № 170 от същата дата, с което бе открито производство по извършване на проверка на истинността на договор за покупко-продажба, сключен във формата на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***** г. на ***** – нотариус рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Пловдив, вписан в Служба по вписванията вх. рег. № ***** г., а също и на Предварителен договор с дата 02.012.2003 г., страни по който са Е. Г., от една страна като продавач и от друга – И. Г. и Н. Г., както и определението постановено в това съдебно заседание, с което на основание чл. 183, ал. 1 ГПК ищецът бе задължен да представи оригиналите на двата оспорени документа, като вместо израза : „договор за покупко-продажба, сключен във формата на Нотариален акт за продажба на 3 недвижим имот № ***** г. на ***** – нотариус рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Пловдив, вписан в Служба по вписванията вх. рег. № ***** г.“, да се чете : „сключения между ответника Г. и третото лице „ВИП 2002“ ЕООД Договор за паричен заем с дата 01.12.2003 г.“;

3. на стр. 20, абзац първи, ред втори, в частта, в която е посочен притежаваният от ищеца И. П. Г. с ЕГН **********, от гр. *****, процент идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, по отношение на недвижимия имот, за собственик на който е признат, като вместо „2,870 %“ ид. ч., да се чете : „2.807% ид. ч.“ Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страната.

На основание чл. 247, ал. 4 ГПК преписи на решението да се връчат на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4