Решение № 13 от 13.06.2025, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Девин, 13.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20255410200017 по описа за 2025 година И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят моли да бъде отменено Наказателно постановление № 25-0252-000046/10.03.2025г., издадено от Началник група към ОДМВР Смолян, РУ – Девин, като напълно несправедливо. Счита, че съставения

АУАН и издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, необосновано, несправедливо постановено в нарушение на материалния и процесуален закон при неизяснена фактическа обстановка.

Категорично заявява, че контролните органи неправилно са отразили мястото на нарушението, вписвайки в акта улица О. № *, като твърди, че тази улица започва от местността „З.” и завършва до центъра на гр. Д. и е с дължина над 2 км. Счита, че контролните органи не са конкретизирали точното място на нарушението, което е в разрез с императивната разпоредба на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН и това води до порочност на акта. Моли да се отмети НП и излага съображения.

В о. с. з. жалбоподателят не се явява, за него адв. Р. поддържа депозираната жалба с посочените в нея доводи и съображения, относно съставения АУАН и издаденото НП, като счита, че то е незаконосъобразно, необосновано, явно несправедливо моли съда да го отмени изцяло, като 1 излага подробни съображения и представя писмена защита.

В о.с. з. въззиваемия не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

РП - Смолян, ТО - Девин не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, за това е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна, а наказателното постановление следва на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН да бъде отменено, по следните съображения:

Установява се от показанията на свидетелите В. А. Н. – „мл. полицейски инспектор“ в ПУ - Неделино към РУ – Златоград при ОДМВР – Смолян и А. С. Ч. на длъжност „мл. автоконтрольор“ в РУ – Златоград при ОДМВР – Смолян, че на 16.01.2025г. в 14:18 часа в гр. Д. на ул. О. № * спряли лек автомобил АУДИ КУ 7 с рег. № ****, управляван от жалбоподателя, без поставен обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван.

Свид. А. С. Ч. на място съставил на жалбоподателят АУАН, серия GA № 3366236/16.01.2025г. за нарушение на „чл. 137А, ал. 1“ и го връчил на жалбоподателя.

От жалбоподателя е подадено възражение по АУАН.

От свид. Д. Ч., на длъжност „Инспектор пътен контрол“ в РУДевин е изготвена докладна записка до Началника на РУ- Девин относно констатираните нарушения по АУАН, серия GA № 3366236/16.01.2025г. с предложение за налагане на наказание по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП спрямо жалбоподателя.

Началник група към ОДМВР Смолян, РУ – Девин - Р. Т. Х., въз основа на АУАН, серия GA № 3366236/16.01.2025г. е издал Наказателно постановление № 25-0252-000046/10.03.2025г., с което е наложил на жалбоподателя, за това, че на 16.01.2025г. в 14:18 часа в гр. Д. на ул. О. № *, като водач на лек автомобил АУДИ КУ 7 с рег. № **** управлява 2 горепосоченото МПС, като допуска следното нарушение: не използва обезопасителен колан по време на управление на МПС, с който автомобила е оборудван, с което виновно е нарушил чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е наложил наказание, както следва по чл. 183, ал. 4, т. 1, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева. На основание Наредба № Iз – 2539/17.12.2012г. на МВР му отнема 10 точки. Към 10.03.2025г. на водача остават 39 контролни точки.

При така установеното от фактическа страна, следват следните правни изводи:

При извършената служебна проверка на приложените към преписката АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентните длъжностни лица съгласно Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, в сроковете предвидени в нормата на чл.

34 от ЗАНН. Със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. Министъра на вътрешните работи е определил служби за контрол по Закона за движение по пътищата и длъжностни лица от МВР, които да издават фишове за налагане на глоби, да съставят актове за установяване на административни нарушения, да издават наказателни постановления, да използват технически средства и системи за измервания и контрол и да осъществяват контролна дейност по Закона за движение по пътищата. Точка 2, с подточки 2. 1. и 2. 2. на тази заповед определя полицейските органи, които да издават фишове за налагане на глоби и да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП. Актосъставителя, съставил процесния АУАН – А. Ч. попада в подточка 2. 1. на заповедта. В подточка 2. 1. попадат определените в т. 1. 1, т.

1.3.1 и т. 1.3.2. полицейски органи, като в точка 1.3.2. са заемащите длъжността "Младши автоконтрольор II – I степен", какъвто е и актосъставителя А. Ч., който заема длъжността "Младши автоконтрольор".

Вярно, че актосъставителя А. Ч. на длъжност „Младши автоконтрольор“ в РУ – Златоград при ОДМВР – Смолян и не е посочена и представена вътрешна заповед на командироването му в гр. Д., както и в АУАН Серия GA АКТ № 3366236/16.01.2025г. е посочено, че е нарушен: „чл.

137А, ал. 1“, без посочване от кои закон е тази правна норма, докато в НП е вменено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, но това не са съществени процесуални нарушения, сиреч пороци, които да опорочават редовността на 3

АУАН и НП, тяхната валидност и законосъобразност; същите са издадени от съответните компетентни органи, съобразно чл. 189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП, в кръга на правомощията им (видно от приложената по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи), при спазване на установения от закона ред и сроковете по чл. 34 и чл. 52 от ЗАНН. При съставянето и издаването им е спазена предвидената от закона писмена форма и съдържание, НП съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в чл.

57 от ЗАНН. АУАН е съставен в съответствие с изискването на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН – в присъствие на свидетел, който е присъствал при извършването и установяването на нарушението. Допуснатият пропуск в АУАН в посочената законовата разпоредба, която е нарушена по реда на чл.52, ал.4 /докладна записка/ и чл.53 ал.2 ЗАНН е санирана с издаване на НП. Съобразно изискването на чл. 57 от ЗАНН, нарушението е описано в НП в достатъчна степен пълно, точно и ясно, като са описани и обстоятелствата при които е извършено; посочена е законовата разпоредба, която е нарушена, за да може нарушителя да е наясно какво е извършил и какво е нарушил, с което е дадена възможност на жалбоподателя да разбере фактическите и правни рамки на вмененото му "административно обвинение".

От всичко казано дотук, следва да се направи извода, че при съставянето на процесния АУАН и при издаването на обжалваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, като такива които да са накърнили правото на защита на жалбоподателя, така и такива (след служебна проверка от съда), които да представляват самостоятелни основания за отмяна на наказателното постановление поради процесуални нарушения.

Липсата на допуснати процесуални нарушения предопределя необходимостта от разглеждане на правния спор по същество. От събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка, следва да се приеме, че жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна процесното административно нарушение, като е нарушил разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, а именно, че на 16.01.2025г. в 14:18 часа в гр. Д. на ул. О. № * е управлявал лек автомобил АУДИ КУ 7 с рег. № **** без поставен обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван. За формирането на този правен извод са кредитирани свидетелските показания, които се характеризират с 4 достоверност и непротиворечивост и които кореспондират с писмените доказателства по делото. Показанията на полицейските служители са обективни, последователни и логически издържани, относно обстоятелствата, ангажиращи административно наказателната отговорност на жалбоподателя, още повече, че същите са дадени от позицията на незаинтересованост от изхода на делото и са пряка последица от изпълнението на служебните им задължения по ЗДвП. Освен това, в хода на административно – наказателното производство точно са установени правно релевантните факти, касаещи съставомерността на нарушението, същите правилно са субсумирани под състава на нарушената административнонаказателна норма и е приложена санкционната разпоредба. Нарушението е извършено от субективна страна виновно, при пряк умисъл като форма на вина, тъй като жалбоподателя е съзнавал, че управлява МПС без обезопасителен колан, респ. съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. При издаване и връчване на АУАН и НП не са налице процесуални нарушения, които да са от естеството на тия водещи до отмяната на АУАН и издаденото, въз основа на него НП.

Съдът обаче счита, че административно - наказващия орган е допуснал нарушение при издаване на НП, като не е квалифицирал установеното нарушение като „маловажен случай” и не е приложил разпоредбата на чл. 28б,”А” от ЗАНН. Липсват доказателства на жалбоподателя да са съставяни фишове, АУАН и са издавани наказателни постановления, поради което неправилно е приложен материалния закон. В конкретния казус е налице маловажност на случая, тъй като допуснатото нарушение е незначително. Касае се за първо нарушение от страна на жалбоподателя. От същото не са настъпили вредни последици, още повече, съдът счита, че макар с деянието си жалбоподателя формално да е извършил административното нарушение, описано в АУАН, предвид ниската му степен на обществена опасност, липсата на вреди последици, както и обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път, административно-наказващият орган е следвало да квалифицира същото като „маловажен случай” и съответно да не ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, за това следва да се отмени атакуваното НП като незаконосъобразно. Това е основание за отмяна на 5 наказателното постановление, поради противоречие със закона. Съгласно актуалната редакция на чл.63, ал.4 от ЗАНН съдът отменя наказателното постановление, когато прецени, че е налице маловажен случай на административно нарушение. В този случай съдът с решението предупреждава нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Предвид изхода на делото, на основание чл.63д ЗАНН въззиваемият следва да понесе разноските, като се осъди да заплати сумата от 73.63 лева - разноски за явяване на свидетели, в полза на държавата по сметка на РС - Девин.

ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление

№

25-0252000046/10.03.2025г., издадено от Р. Т. Х. –Началник група в ОДМВР Смолян, РУ - Девин, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с коeто на Е. Я. Б., с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Д., общ. Д., обл. Смолян, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗдвП му е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лева и на основание Наредба № Iз –

2539/17.12.2012г. на

МВР му отнема

10 точки, КАТО

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН нарушителя - Е. Я. Б., с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Д., общ. Д., обл. Смолян, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящия съдебен акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.