Акт от 19.12.2023, Административен съд - Велико Търново

Р

Е Ш Е

Н И Е

N 300

Гр.Велико Търново 19.12.2023г.

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

Великотърновският административен съд, ІII-ти касационен състав, в публично заседание на петнадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Янева

ЧЛЕНОВЕ: Георги Чемширов

Дианка

Дабкова при секретаря С. А.и с участието на прокурора Кърчева като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10343 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.

Предмет на касационното производство е Решение № 555

/ 25.10.2023г., постановено по АНД № 20234110200818 по описа на ВТРС за 2023г., с което е изменено наказателно постановление № 04-2300040 / 18.05.2023г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Велико Търново, с което на ЕООД „При Фернандо“ е наложена имуществена санкция в размер на 1 600лв. на основание чл.414, ал.3 от КТ за нарушение на чл.62, ал.1 от същия закон, като размерът на имуществената санкция е изменен от 1 600лв. на 1 500лв.

Касационното производство е образувано по жалба от ЕООД „При

Фернандо“, в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Изложени са подробни съображения относно липсата на доказателства за наличието на трудово правоотношение, липсват вредни последици за работника и са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН. Моли се за отмяна на въззивното решение, отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноски.

Ответникът изразява писмено становище за правилност на оспорения съдебен акт. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението.

В хода на въззивното производство са установени следните факти:

При извършена проверка на 06.03.2023г. от инспектори при Дирекция „Инспекция по труда“ Велико Търново на търговски обект кафе-сладкарница, стопанисван от ЕООД „При Фернандо“ е установено полагането на труд от М. С. С. посочва в декларация, че работи на длъжност продавач-консултант от 27.02.2023г. с работно време от 8 до 16ч., почивни дни събота и неделя и възнаграждение в размер на 780лв. Не е представен трудов договор на този работник.

Административно наказващият орган приема наличието на нарушение на чл.62, ал.1 от КТ и на дружеството е наложена имуществена санкция.

Въззивния съд приема, че в хода на административно наказателното производство липсват нарушения на процесуалните правила, доказани са нарушението и нарушителя, но неправилно е определен размера на наказанието, поради което и наказателното постановление е изменено.

Настоящият състав намира за съответни на материалния закон изводите на въззивния съд за законосъобразност на наказателното постановление.

Твърденията на касатора за недоказаност на нарушението, а именно полагане на труд по трудово правоотношение без сключен писмен трудов договор, се опровергават от доказателствата по делото. Видно от представени отчетни форми за явяване и неявяване на работа за м.02 и м.03.2023г. М. С. е включена в графика да полага труд от 27.02.2023г., което съответства на декларираната от нея дата на започване на работа като продавач-консултант. Дадените писмени сведения от управителя на дружеството също потвърждават започването на работа от 27.02.2023г. и намерението за сключване на трудов договор от 01.03.2023г., което обаче не е осъществено.При тези писмени доказателства и непосредствените лични впечатления на проверяващите за извършване на трудова дейност в обекта от С., правилно районния съд приема за доказано твърдяното от органа нарушение.

Искането за прилагане на чл.28 от ЗАНН правилно е прието за неоснователно с оглед специалната норма на КТ и липсата на представени доказателства за наличие на обективни или субективни обстоятелства правещи наложеното наказание непосилно.

Доколкото субект на наказанието е търговско дружество, то въпросът за вината при извършване на нарушението не се разглежда. Имуществената санкция е безвиновна отговорност на юридическите лица, поради което и твърденията за невиновно поведение на работодателя са в противоречие с материалния закон.

Видно от изложеното касационната жалба се явява неоснователна и решението на ВТРС следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора основателно се явява искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски.

Въз основа на горното и на основание чл.221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 631 от ЗАНН, съдът

Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 555

/ 25.10.2023г., постановено по АНД № 20234110200818 по описа на ВТРС за 2023г., ОСЪЖДА ЕООД „При Фернандо“ с ЕИК ********* и адрес на управление с.Иванча да заплати на Изпълнителна агенция „Инспекция по труда“ сумата от 80лв. / осемдесет лева/.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1. 2.