Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1122 от 13.12.2021, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Гражданско дело 1710/2021
Вид
Решение № 1122
Подписан
13.12.2021
В сила
13.12.2021
Състав
Димитър Чардаков

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.98а · Закон за енергетиката
  • чл.79, ал.1, пр.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.25, ал.1 · Наредба за заплащането на правната помощ

РЕШЕНИЕ

№ 1122 гр. Пазарджик, 13.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20215220101710 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за заплащане на сумата от 809.92лв. - цена на консумирана електроенергия за периода 24.06.2017г. – 02.12.2019г., ведно със законната лихва за забава от подаването на исковата молба в съда на 20.05.2021г. до плащането, както и сумата от 105.29лв. - обезщетение за забава за периода 11.01.2020г. – 19.05.2021г.

Ищецът „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК 123526430, седалище и адрес на управление в гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ №37 твърди, че в качеството си на краен снабдител по чл.98а ЗЕ е изправна страна по валидно облигационно отношение с ответника Н. Н. Д. с ЕГН ********** от с.Г., общ.Пазарджик, обл.Пазарджик, произтичащо от договор за продажба на електроенергия, сключен при общи условия, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-013/10.05.2008г. Поддържа, че в изпълнени на договора през периода 24.06.2017г. – 02.12.2019г. е доставил електроенергия до обект с ИТН: ***, върху който ответникът притежава ограничено вещно право на ползване, находящ се в с.Г., общ.Пазарджик, обл.Пазарджик. Твърди, че показанията на средството за търговско измерване не са отчитани 1 ежемесечно, тъй като до него не е осигурен достъп от страна на абоната.

Последният редовен отчет е направен на 24.06.2017г., когато са установени показания за НТ – 12726 и за ДТ-25282. Съставена е фактура на база реалните показания на електромера, отчетени при неговата подмяна на 02.12.2019г., които са били за НТ – 12726 и за ДТ-28924. Във фактурата цялото количество електроенергия е отразено за отчетния период от 23.11.2019г. до 22.12.2019г., а падежът на фактурата е 10.01.2020г.

Ищецът твърди още, че ответникът не е заплатил на падежа дължимата цена по фактурата в размер 809.92лв. Поддържа, че поради допуснатото неизпълнение за ответника е възникнало задължение да заплати мораторно обезщетение в размер на 105.29лв., представляващо законната лихва за забава, начислена за периода 11.01.2019г. – 19.05.2021г. Иска от съда да осъди ответника да му заплати горните две суми. Претендира разноски. Сочи доказателства.

Ответникът Н. Н. Д. е уведомен за делото с надлежно връчено съобщение по чл.131 от ГПК, както и чрез призовка за явяване в съдебно заседание.

Същият не е подал отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК , не се е явил в първото съдебно заседание и не е направила искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

Ищецът, чрез своя процесуален представител, е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът, като установи, че на ответника са указани последиците от неспазването на правилата за размяна на книжа между страните и от неявяването му в съдебно заседание и предвид вероятната основателност на исковете с оглед заявените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, без да излага мотивите си за него. С решението ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него съдебни разноски в размер на 100 лева - държавна такса и 100 лева – възнаграждение за процесуално представителство от юрисконсулт, определено от съда на основание чл.78, ал.8 ГПК вр. чл.25, ал.1 НЗПП.

2

Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 и чл.238, ал.1 ГПК съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника Н. Н. Д. с ЕГН ********** от с.Г., общ.Пазарджик, обл.Пазарджик да заплати на ищеца „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК 123526430, седалище и адрес на управление в гр.Пловдив, ул.

„Христо Г. Данов“ №37, сумата от 809.92лв. - цена на доставена електроенергия през периода 24.06.2017г. – 02.12.2019г. в обект с ИТН: ***, находящ се в с.Г., общ.Пазарджик, обл.Пазарджик, ведно със законната лихва за забава от подаването на исковата молба в съда на 20.05.2021г. до плащането, както и сумата от 105.29лв. - обезщетение за забава за периода 11.01.2020г. – 19.05.2021г.

ОСЪЖДА Н. Н. Д. с ЕГН ********** да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД ЕИК 123526430 съдебни разноски в размер на 200 лева

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните.

Указва на ответника, че може в едномесечен срок от връчването да поиска отмяната на решението пред Окръжен съд - Пазарджик на основанията, посочени в чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 3