Решение № 107 от 13.06.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Търговище, 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ст. Димитрова при участието на секретаря Женя Люб. Иванова като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно наказателно дело № 20233530200325 по описа за 2023 година Постъпила е жалба от Ш. Д. У., гражданин на У., против НП № 23-1292000292 от 25.03.23 г. на Началник група към ОДМВР-Търговище, ПП, с което за нарушение на чл. 5, ал. 3 ,т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174,ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените в жалбата основания. Редовно призован, не се явява лично.

Ответната страна, редовно призована, изпраща представител. Счета НП за правилно и законосъобразно с молба да бъде потвърдено.

След преценка на събраните доказателства,писмени и гласни, съдът установи следното: в обстоятелствената част на НП е описана фактическа обстановка, при която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Ш. Д. за това, че на 25.03.23 г в 22.05 часа в гр. Търговище на ул. Паисий до номер 5, с посока на движение към кръстовището с ул. Кюстенджа, управлява товарен автомобил Исузо Тропер с рег. № ***** собственост на „Дагро 91“ ЕООД, с концентрация на алкохол 0.97 промила установено по надлежния ред чрез издишания от водача въздух с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARDN-0043. Издаден 1 талон за медицинско изследване с № 079997.

За така описаното адм. нарушение е съставен АУАН с. GA № 940030 от 25.03.23 в присъствия на жалбоподателя. В АУАН е отразено, че Д. „няма възражения“. В АУАН е отразено, че лицето е чужденец. В АУАН не е отбелязано, а в съдебно заседание е напълно изяснено при разпита на свидетелите , че жалбоподателят Д. не владее български език и не е имал преводач от узбекски на български език . В АУАН не е отразено и основанието за незабавно изпращане на съставения акт на АНО, т.е приложената разпоредба по чл. 44, ал. 4 от ЗАНН. Предполага се ,че АНО е приел, че лицето няма постоянен адрес в РБългария, поради което и акта е предоставен на наказващия орган незабавно. На същата дата на установяване на адм. нарушение и издаването на АУАН-25.03.23 г е издадено и НП, предмет на обжалване в настоящото производства и връчено на същата дата.

Както в АУАН, така и в НП отново не е отбелязано основанието за издаването му от АНО на датата на издаване на АУАН. Липсва отразяването на чл. 52 ,ал. 1 във вр. с чл. 44, ал. 4 от ЗАНН, като връчването на НП отново е станало без преводач на същата дата 25.03.23 година.

От показанията на свидетелите в съдебно заседание-Т. Т. и М. Б. се установява по безспорен начин изложеното фактическа обстановка. От показанията им се установява и по безспорен начин, че жалбоподателя Д.н не владее български език, не имал назначен преводач, като свидетелите обясняват, че със знаци, с помощта на телефон –Гугъл преводач му било обяснено какво се случва. Какво му е обяснено и може ли установеното адм. нарушение, правата на лицето да бъде обяснено по този начин, съдът приема за напълно невъзможно и недопустимо. След като при извършване на проверката е установено, че лицето което е извършило адм. нарушение е чужденец, като са представени писмени доказателства за това – СУМПС, документ за самоличност, Адресна карта за регистрация и не владее български език , то повече от очевидно е, че не може да разбере както адм. обвинение, така и възможностите, които му предоставя закона да защити законните си права и интереси. Връчване на АУАН и непосредствено след това на същата дата НП, без наказаното лице да разбере съдържанието на тези актове, възможностите предоставени от закона за защита на законните си права и интереси и организира защитата си , то в настоящия случай ,съдът 2 намира че е допуснато съществено процесуално нарушение водещо до нарушаване правото на защита на наказаното лице и водещо до отмяна на НП.

При съставяне на АН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила посочени в чл. 36-46 и чл. 52 -58 ЗАНН. В обжалваното НП и АУАН , описаната фактическа обстановка не е била възприета от наказаното лице, предвид това, че не владее български език и не му е бил назначен преводач от узбекски език, което го е лишило от възможността да разбере обвинението и да защити правата и законните си интереси. В тази връзка са и посочените в жалбата основания за отмяна на издаденото НП, които са възприемат изцяло от съда.

По изложените съображения, допуснати съществени процесуални нарушения и без да се произнася по същество, съдът счита, че НП № 23-1292000292 от 25.03.23 година следва да бъде отменено, а жалбата уважена.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НП № 23-1292-000292 от 25.03.23 година на Началник група към ОДМВР – Търговище, сектор ПП, с което на Ш. Д. У.Д., гражданин на У., за нарушения на чл. 5, ал. 3 ,т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1 ,т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - „глоба” в размер на 1000.00/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му, пред Административен съд – Търговище.

Жалбоподателят Д. да се уведоми на посочения ел. адрес.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3