Протокол № 9070 от 15.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9070 гр. София, 15.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.Е.Х. при участието на секретаря С.С.Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело № 20211110165942 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призовани, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ АПИ – редовно призовани, представляват се от юрк. Н. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ Л. АЛ. М. – нередовно призована, доколкото призовката е изпратена на посочения от ищцовата страна адрес, като същата се е върнала с отбелязване, че на адреса не е намерен никой, като на оставения телефон се е обадило лице, което се е представило за съпруг на Л.М. и е посочило, че живеят в чужбина.

Извършени са справки за месторабота, както и справки в търговски регистър, от които не се установява друг адрес на лицето, а адреса на който са изпратени книжата, видно от призовката на лист 77 е настоящ и постоянен такъв на свидетелят, но лицето не е намерено и на този адрес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО: юрк. Н. – Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 10.05.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза. юрк. Н. - Да се изслуша заключението на вещото лице.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. – 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

В 09:44ч. в залата влиза юрк. Л. процесуален представител на ищеца, с пълномощно от днес.

СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Обещавам да дам вярно заключение. Представил съм такова, което поддържам. юрк. Л. - Нямам въпроси към експерта.

Вещото лице на въпроси на юрк. Н.: От представените по делото доказателства не могат да се установят физическите характеристика на дупката. Уврежданията могат да бъдат получени и при преминаване през шахта или бордюр, като преминаването през бордюр следва да е с ниска скорост не повече от 5-7 км/ч., като ако се премине с по-висока скорост би могло да има увреждания и по окачването на автомобила.

2

Страните(поотделно) – Нямаме повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебноавтотехническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице. юрк. Л. – Отказваме се от свидетелят, доколкото същият не може да бъде намерен.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Oпределение № 920 от 13.01.2022г. в частта, с която е допуснат до разпит свидетелят Л. АЛ. М..

Страните(поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

3

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. юрк. Л. – Моля да уважите исковата претенция по съображения подробно изложени в исковата молба. Претендираме разноски, като изключвам разноските за свидетел, представям списък по чл. 80 ГПК. юрк. Н. - Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан подробни съображения съм представил в отговора. Считам, че не се доказа наличието на препятствия на пътя, представения протокол не следва да бъде кредитиран, няма свидетели на ПТП-то, като служителите не са посетили ПТП-то на място, не е изготвен снимков материал. В случай, че е било наличие някакво препятствие считам, че водача на мпс-то се е движел в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДП, тоест с скорост висока за условията на пътя. Претендирам разноски за юрисконсултско възнаграждение. Не правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4