Споразумение № 1400 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1400 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора Г. Ил. О.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110212068 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:48 часа се явиха:

Съдебното заседание не започва в определения час, поради сигнал за поставено в сградата на СРС взривно устройство

ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. П. - призован по реда на чл. 178, ал. 11 от НПК, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Ю. И. Д. - редовно призован, се явява.

СРП с представител прокурор О..

СЪДЪТ ВРЪЧВА на подсъдимия препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от седем дни.

ПОДСЪДЪМИЯТ: Запознат съм с книжата, които ме връчихте Нямам възражения и моля делото да се гледа днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, съгласно представена лична карта, 1 както следва:

Н. В. П. - роден на ,,***'' година в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, трудово ангажиран, неосъждан, женен, с постоянен адрес гр. София, ,,***'' и настоящ адрес гр. София, ,,***'', ЕГН **********.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на подсъдимия

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящето

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения, които биха могли да доведат до ограничаване правата на подсъдимия, а именно правата му на защита.

Липсват формални пречки за разглеждане на делото по предвидените диференциални процедури. В тази връзка със защитника сме обсъдили проект на споразумение и считам, че същото може да бъде сключено в днешното съдебно заседание.

Не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

По отношение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на доказателства.

Не се налага обединяване или разделяне на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подкрепям изцяло становището на прокурора.

Обсъдихме споразумение, което ще представим и молим да бъде одобрено.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към защитника си. Не смятам, че по някакъв начин са ми нарушение правата в ДП. Нямам оплаквания от воденото производство до момента. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД № 12068/ 2026 година, по описа на СРС, НО, НАМИРА следното:

Съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото е родово и местно подсъдно на СРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.

С оглед на изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава 29-та НПК.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, като СЪДЪТ НАМЕРИ, че и към настоящия момент не се налага промяна в това положение.

Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото с други производства.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29-та НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение упражнявана спрямо подсъдимия „Подписка“ упражнявана по отношение на подсъдимия Н. В. П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7

/СЕДЕМ/ ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС ПО РЕДА НА ГЛАВА 22

НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 -та НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване на основанието за образуване на производството.