Акт от 28.11.2019, Административен съд - Стара Загора

Р А З

П О Р Е Ж

Д А Н Е

Съдията-докладчик

Р. Тодорова, в закрито заседание на 28.11.2019 година, като разгледа адм. дело № 514/ 2019 година по описа на Административен съд – Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Р.М.С., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в Затвора – Стара Загора, уточнена с писмена молба вх. № 5176/ 08.10.2019г., с която са предявени обективно съединени искове срещу Областна дирекция на МВР – Стара Загора, за присъждане на обезщетения в общ размер на 25 000лв., за претърпени от Р.С. вреди - неимуществени, психически, физически, материални и морални, вследствие на незаконосъобразна дейност на длъжностно лице от Районно управление – гр. Гълъбово към ОД на МВР – Стара Загора – инсп. Мънчо Мънчев.

Във връзка с извършена от съда проверка на редовността на исковата молба с разпореждания на съдията – докладчик двукратно исковата молба е оставяна без движение, при давани на ищеца Р.С. указания относно нередовностите, които следва да бъдат отстранени. В указаните срокове е внесена държавната такса, дължима се в съдебното производство съгласно чл.2а, т.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс; конкретизирано е и срещу кого е предявената искова претенция т.е кой е ответникът по иска, определен съгласно изискванията на чл.205 от АПК; посочено е длъжностното лице от Районно управление – гр. Гълъбово към ОД на МВР – Стара Загора, за което се твърди, че е извършило незаконосъобразни административни действия - инсп. Мънчо Мънчев. Не са изпълнени обаче указанията за посочване незаконосъобразните административни действия, на които се основава исковата претенция. В този смисъл не може да се установи в какво се изразява твърдяната като незаконосъобразна административна дейност - на кои /какви/ точно незаконосъобразни административни действия се основават предявените искове за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, което води до невъзможност да бъдат определени основанието и петитума на исковете, а оттам и предмета на делото и съотв. предмета на доказване, както и да бъде направена преценка за допустимостта на исковата претенция и за процесуалния ред, по който да бъде разгледана.

С оглед на гореизложеното исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се даде срок за отстраняване на констатираните нередовности, поради което и на основание чл. 129, ал.2 във вр. с чл.127, ал.1, т.4 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът Р А З

П О Р Е Д И:

І. ОСТАВЯ

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца Р.С. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане, да отстрани с писмена молба посочените в обстоятелствената част на разпореждането нередовности, като посочи точно и ясно на кои /какви/ незаконосъобразни административни действия се основава предявената искова претенция.

При неотстраняване на нередовностите в указания срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца и на назначения на ищеца за процесуален представител за осъществяване на правна помощ по делото - адв. София-Маргарита

А.Н. ***.

СЪДИЯ: