Присъда № 14 от 21.05.2025, Районен съд - Дулово

МОТИВИ по Присъда № 14/21.05.2025г. по

НОХД № 244 /2022 г. по описа на ДРС

Подсъдимият С.Х.Ф. с ЕГН ********** със снета по делото замоличност е предаден на съд за престъпление по чл. 131, ал.1, т.2 във вр. чл. 129, ал.2 във вр. ал. 1 от НК, за това, че: на 12.09.2021г., в землището на ***** при изпълнение на служебните си задължения като горски стражар в мобилен контролен екип към ***, чрез нанасяне на множество силни удари с тъпоръбест предмет в областта на главата и тялото на Б. С. С. с ЕГН:********** от ***** ул. ***, му е причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясната лакътна кост в диафизарната й част, което обуславя наличието на трайно затруднение движенията на десен горен крайник.

Подсъдимият М. В. М. с ЕГН:********** със снета по делото самоличност е предаден на съд за престъпление по чл. 131, ал.1, т.2 във вр. чл.

130, ал.1 във вр. чл.20, ал.2 от НК затова, че: на 12.09.2021г., в землището на ***** при изпълнение на служебните си задължения като горски стражар в мобилен контролен екип към *** в съучастие с неизвестно лице, чрез нанасяне на удари с тъпоръбест предмет в областта на главата и тялото на С. С. И. с ЕГН: ********** от ***** ул. ****, му е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на лявата очница с оток, контузия на лявата гръдна половина с двигателен дефицит поради изразен болков синдром, контузия на лявата лакътна област с охлузване, контузия на лявото коляно с оток и кръвонасядане, които обуславят наличието на временно разстройство на здравето не опасно за живота.

Районна прокуратура – Силистра поддържа така повдигнатото обвинение изцяло. Пледира да бъдат признати за виновни подсъдимите и да им бъде наложено наказание три години лишаване от свобода с три години изпитателен срок за подсъдимия С. Ф. и глоба от 2500 лева по реда на чл. 78а от НК за подсъдимия М. М. за съответните престъпления по обвинителния акт.

Подсъдимите С. Ф. и М. М. на осн. чл.297 от НПК при даване на последна дума заявяват, че не са извършили престъпление, не признават фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт, молят за оправдателна присъда.

След преценка на събраните в хода на съдебното следствие по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното :

На 12.09.2021г. Б.С.А, С. С. И., Д. С. С. и две деца са се намирали в гората на територия, попадаща в пределите на ***“, в землището на ****. Били с 5 кучета и търсили трюфели. Около 12:00ч. срещнали горските стражари И. И. и Е. Ш., които им казали, че не може да събират трюфели, защото е забранено и че ще им бъде съставен АУАН. И. и Ш. нямали у себе си протоколи, поради което И. се е обадил на мобилен контролен екип към ***“, за да дойде и да 1 състави актове на нарушителите. След около 10-15 минути на място пристигнал служебен автомобил на ***“ - марка и модел „***, от който излезли четири лица, които били облечени с типичните за горски служители камуфлажни дрехи, и нанесли побой на Б.А и С. И.. Няколко от лицата били с поставени на главите им маски тип „скиорски“, като пострадалите твърдят, че били разпознаваеми по очите и устните, които не били покрити, както и от телосложенията, движенията и по гласовете им.

При слизането им от автомобила, единият маскиран се насочил при И. и Ш., а вторият маскиран се насочил към Б.А и с алуминиева бухалка нанесъл удари в областта на тялото му. Първият маскиран и неустановеното лице се насочили към С. И. и нанесли удари по тялото му с крака и ръце.

Св.Д. С. като е видял тези обстоятелства, взел двете деца и побягнал навътре в гората. Спрял се на около 50 метра навътре, обърнал се да погледне какво се случва с другите и видял, че Б. бил паднал на земята и си държал ръката си, а маскирания му нанасял удари с бухалка по тялото и го ритал с крак по краката му. Докато те били в това положение, на около 10 метра от тях, С. бил на земята, а другият маскиран и неустановеното лице му нанасяли удари. В този момент Д. се е обадил по телефона на баща си С. С. И. и му е казал за случващото се, и го е помолил да дойде в гората.

Видно от приобщените по делото документи от ***" е, че :

С. Х. Ф. с допълнително споразумение №6/12.07.2021г. е назначен на длъжността „Горски стражар МКЕ" към ***, което е подписал на 12.07.2021г. и с длъжностна характеристика, на която саморъчно е изписал, че е запознат на 12.07.2021г. Същият към онзи момент е бил и със стаж към ***" от 4 години, 4 месеца и 17 дни. Пряк отговорник на МКЕ е лесоинжинер К. И. К..

МКЕ се състои от четирима служители на 2 екипа, като 1-ви екип се състои от С. Х. Ф. и М. В. М., а 2ри екип се състои от М. Г. Р. и Х.Х.А. Липсват доказателства защо повече от двама служители на 12.09.2021г. се отзовават на сигнал, кои точно са били с маски и кои не.

За процесната дата/месец/ няма изготвен месечен график, като според отговор на ***“ служителите на МКЕ перманентно през цялата година, включително и в празнични и почивни дни, са на разположение на работа и в готовност за отзоваване на сигнал, не става ясно и как се разбира кой екип кой ден е на работа. При посещение на сигнал служител от един екип на МКЕ може да се включи към друг екип на МКЕ по писмено разпореждане на директор, в случая такова липсва.

Във връзка с нарушение в *** на процесната дата в ***" липсва рапорт/доклад от служители на МКЕ.

Има съставен от С. Ф. пътен лист, преправен с химикал в частта на посетения от МКЕ участък - маршрута.

В изготвената съдебно медицинска експертиза заключението на вещото лице е следното:" При процесния инцидент е пострадал Б. С., при което са му причинени следните увреждания: контузия на дясната долночелюстна става с 2 оток, контузия на дясната лакътна област с охлузване, рентгенови и клинични данни за счупване на дясната лакътна кост в диафизарната й част, контузия на лявата подбедрица с охлузване. По своя характер счупването на дясната предмишница обуславя наличието на

ТРАЙНО

ЗАТРУДНЕНИЕ

ДВИЖЕНИЯТА НА ДЕСЕН ГОРЕН КРАИНИК. Останалите увреждания обуславят наличието на ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕ ОПАСНО ЗА ЖИВОТА. Уврежданията са причинени по механизмът на удари с или върху твърди тъпи предмети и повърхности и може да бъдат получени по начина посочен от пострадалото лице, а именно при удари с тъпоръбести предмети нанесени по главата и тялото";

Преценено по своя правен характер, гореописаното увреждане представлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129. ал.2 от НК.

При процесния инцидент е пострадал С. И., при което са му причинени следните увреждания: контузия на лявата очница с оток, контузия на лявата гръдна половина с двигателен дифицит поради изразен болков синдром, контузия на лявата лакътна област с охлузване, контузия на лявото коляно с оток и кръвонасядане- КАСАЕ СЕ ЗА ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА".

Преценено по своя правен характер, гореописаното увреждане представлява лека телесна повреда по смисъла на чл. 130. ал.1 отНК.

ОТ ПРАВНА СТРАНА :

Осъществен е бил състав на престъпление от глава II "Престъпления срещу личността", раздел II "Телесни повреди". От обективна страна изпълнителното деяние се осъществява чрез действие и се изразява в такова въздействие върху организма и телесната неприкосновеност, вследствие на което на пострадалия са причинени увреждания изразяващи се в контузия на лявата тазобедрена става с изразена болкова симптоматика и двигателен дефицит, като не се установяват рентгенови данни за счупване или луксация, обуславящи временно разстройство на здравето неопасно за живота, като уврежданията са причинени по механизмът на удари с или върху тъпи предмети и повърхности и може да бъдат получени по всяко време, начин и място, както сочат данните по делото, а именно при удари с ритници по тялото.

Обект на престъпленията - средна телесна повреда и лека телесна повреда, са обществените отношения свързани с телесната неприкосновеност, засягане на здравето като съвкупност от телесна цялост , физиологично състояние и нормално функциониране на човешкия организъм.

Относно елемента от обективна страна на деянието , а именно вида и характера на нанесените на пострадалите телесни повреди, от заключението на СМЕ по своя характер счупването на дясната предмишница обуславя наличието на ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ ДВИЖЕНИЯТА НА ДЕСЕН ГОРЕН КРАЙНИК. Останалите увреждания обуславят наличието на ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕ ОПАСНО ЗА ЖИВОТА. Уврежданията са причинени по механизмът на удари с или върху твърди тъпи предмети и повърхности и може да бъдат получени по начина посочен от пострадалото 3 лице, а именно при удари с тъпоръбести предмети нанесени по главата и тялото.

Преценени по своя правен характер, гореописаното увреждане - счупването на дясната предмишница обуславя наличието на ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ ДВИЖЕНИЯТА НА ДЕСЕН ГОРЕН КРАЙНИК на пострадалия Б. С. представлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал.2 от НК.

Изпълнителното деяние се е изразило в причиняване на телесна повреда на св.

Б. С. , която е нарушила телесния му интегритет като извършителят е нанасъл множество силни удари с тъпоръбест предмет по тялото му, в резултат на което умишлено му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупването на дясната предмишница обуславя наличието на ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ ДВИЖЕНИЯТА НА ДЕСЕН ГОРЕН КРАЙНИК .

Налице е пряка причинно - следствена връзка между нанесените удари и причинената средна телесна повреда.

Като квалифициращ признак е отчетено и обстоятелството, че подсъдимите са длъжностни лица - „Горски стражари МКЕ" към *** и по длъжностна характеристика, имат качеството на длъжностно лице по смисъла н а чл. 93, т. 1, буква "б” от НК. а именно длъжностно лице, на което е възложено да изпълнява работа, свързана с пазене на чуждо имущество.

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението осъществено от вторият маскиран в съучастие с неизвестно лице, чрез действия- нанасяне на удар по тялото на С. С. И., му причинили лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на лявата очница с оток, контузия на лявата гръдна половина с двигателен дефицит поради изразен болков синдром, контузия на лявата лакътна област с охлузване, контузия на лявото коляно с оток и кръвонасядане, които обуславят наличието на временно разстройство на здравето не опасно за живота .

При квалификацията на престъплението прокуратурата прилага във връзка с чл. 20, ал.2 от НК, тъй като подсъдимият и неустановен извършител на деянието са съучастници в извършването на това престъпление - и двамата са участвали в самото изпълнение, т.е. те са съизвършители по смисъла на чл.

20, ал.2 от НК. Налице е субективният обединяващ признак на съизвършителството, но липсват безспорни доказателства за извършителите.

В конкретния казус, от гласните и писмени доказателства по делото по безспорен начин се установява, че са нанесени удари с тъпоръбест предмет по тялото на пострадалия И. , вследствие на което му причинили лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на лявата очница с оток, контузия на лявата гръдна половина с двигателен дефицит поради изразен болков синдром, контузия на лявата лакътна област с охлузване, контузия на лявото коляно с оток и кръвонасядане, които обуславят наличието на временно разстройство на здравето не опасно за живота, но недоизснени остават фактите кой точно е извършител на това деяние.

От многократните съдебни заседания, съдът намира че фактическата 4 обстановка по делото не е изяснена всестранно, обективно и пълно. Тя е противоречива, не отговаря на обективна истина, представлява съвкупност от необосновани правни изводи. Причина, за това да не се изясни фактическата обстановка всестранно, пълно изцяло и да отговаря на обективната истина е порочното водене на досъдебното производство. Пропуснати и непроведени са много процесуални действия по време на досъдебното производство, които не могат да компенсират съдебното производство, противоречат грубо на принципите на наказателно процесуалното право, водят до недоказаност на деянията, които се преписват на двамата подсъдими и се квалифицират, като извършени от тях престъпления.

Фактическата обстановка е непълна, всяко обстоятелство, и всеки факт са противоречиви.