Определение № 433 от 11.10.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 433 гр. С., 11.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева като разгледа докладваното от Мая П. Величкова Въззивно частно наказателно дело № 20232200600585 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.341 и сл.от НПК.

Образувано е по жалба, депозирана от осъдения К. Г. Г. против Определение № 828/20.09.2023г. по ЧНД № 616/2023г. по описа на С.*РС. С определението подсъдимият К. Г. Г. е осъден да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ сумата в размер на 170 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

В жалбата се иска да се намали размера на адвокатското възнаграждение, като се смята същото за прекалено завишено. Съдът, след като се запозна с материалите по делото и наведените доводи в жалбата, намери за установено следното:

В РС С. е образувано ЧНД № 616/2023г. по описа на С. районен съд по предложение на РП С. за определяне на общо наказание на осъдения Г. по влезли в сила присъди, с които са му наложени наказания - с присъди по НОХД №№ 144/2023г. и 303/2023г., двете по описа на С.*РС.

В С.*РС от НБПП е изпратено писмо изх.№ СЛ-563-18589/2023 от 31.07.2023г. и Решение № СЛ-563-18589/2023 от 31.07.2023г., с което на адв.Е.Д. е определено възнаграждение в размер на 170 лева за предоставена правна помощ по ЧНД 616/2023г. по описа на РС С.. Изхождайки от това, с 1

Определение № 828/20.09.2023г. по ЧНД № 616/2023г. по описа на С.*РС, съдът е осъдил подс.Г. да заплати в полза на Национално бюро за правна помощ сумата в размер на 170 лева, представляваща възнаграждение за назначения служебен защитник.

Настоящата съдебна инстанция намира, че жалбата е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.1 от НПК, съдът решава въпроса за разноските с присъдата или с определение. Предвид постановеното определение по ЧНД № 616/2023г. на С.*РС, с което на осъдения К. Г. е определено едно общо наказание по две дела, по които е осъден, то следва да бъде осъден да заплати и направените по делото разноски, лицето е осъдено (арг.ал.3 на чл.189 от НПК). Неоснователно е твърдяното в жалбата на осъдения Г., че определеното адвокатско възнаграждение е прекалено завишено.

Настоящата инстанция, запознавайки се с материалите по ЧНД № 616/2023г. по описа на РС С., установи, че с протоколно определение на осъдения Г. е назначен служебен защитник адв.Е.Д. от АК С., определена с Уведомително писмо изх.№ 490/2023г. от 16.05.2023г. на Председател на АК С.. Адвокат Димитрова е присъствала при проведеното публично заседание на 15.06.2023г. по ЧНД № 616/2023г. на С.*РС.

Участието на защитник в наказателното производство е било задължително по отношение на подс.Г., тъй като са били налице условията на чл.94 ал.1 т.6 предл.2 от НПК, подсъдимият е бил задържан.

Видно от Решение № № СЛ-563-18589/2023 от 31.07.2023г. на НБПП на адв.Е.Д. е определено да се изплати възнаграждение в размер на 170 лева, на основание чл.22б от Наредба за заплащането на правната помощ. Съгласно чл.22б от наредбата, възнаграждението за правна помощ в производство за определяне на общо наказание по чл.306 ал.1 т.1, 3 и 4 от НПК е от 80 до 170 лева. В конкретния случай на осъдения Г. е определено, на основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК, вр.чл.25, вр.чл.23 от НК, едно общо наказание по влезли в сила присъди по НОХД №№ 144/2023г. и 303/2023г., двете по описа на С.*РС, а именно лишаване от свобода за срок от две години, което да изтърпи при първоначален строг режим.

2

Предвид това, определеното на назначения на осъдения Г. служебен защитник в наказателното производство по ЧНД № 616/2023г. на С.*РС, възнаграждение в размер на 170лв, е в рамките на посоченото в разпоредбата на чл.22б от наредбата, като същото не е завишено. Ето защо, е неоснователно наведеното в жалбата на осъдения Г., за завишен размер на определеното адвокатско възнаграждение, което според настоящата инстанция е в рамките на предвиденото такова, нормативно регламентирано в наредбата.

Съобразявайки изложените аргументи, въззивната инстанция намира за правилно атакуваното определение на С.*РС, с което съдът е осъдил К. Г. да заплати определеното на адв.Димитрова възнаграждение за предоставена правна помощ по ЧНД № 616/2023г. по описа на С.*РС в размер на 170 лева, посочен в решението на НБПП. Служебният защитник – адв.Е.Д., е присъствала при разглеждане на делото за определяне на общо наказание на осъдения К. Г., когато е била и назначена.

На осъдения Г. е определено общо наказание, бил е задържан и са били налице условията за задължителна защита, поради което му е бил назначен и служебен защитник, определен от Председателя на АК С., и който е назначен от съда по конкретното дело със съгласието на осъдения (справка Протокол № 933/15.06.2023г. по ЧНД № 616/2023г. на С.*РС). Предвид изложеното, правилно първата инстанция е осъдила К. Г. да заплати направените по делото разноски в наказателното производство за назначения му служебен защитник.

Като съобрази изложеното, настоящият състав на съда намира атакуваното определение за законосъобразно, а депозираната жалба за неоснователна.

Ето защо, съдът счита, че обжалваното Определение № 828/20.09.2023г. по ЧНД № 616/2023г. по описа на С.*РС, следва да се потвърди.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 828/20.09.2023г. по ЧНД № 616/2023г. по описа на С. районен съд.

3

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4