Протокол № 116 от 27.03.2025, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 116 гр. София, 27.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова при участието на секретаря София Л. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Хайдукова Касационно търговско дело № 20248002900800 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 290 ГПК.

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 14:20 ч. страните се представиха така:

Касаторът П. Й. Б. редовно призован чрез публикация в ДВ. бр.

9/31.01.2025 г., стр. 44, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответницата З. Т. Т. редовно призована чрез публикация в ДВ. бр.

9/31.01.2025 г., стр. 44, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът Гаранционен фонд редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 9/31.01.2025 г., стр. 44, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК. За него се явяват юрк. Янев и юрк. Невенчин с пълномощни, които представят в днешното съдебно производство.

Съдът докладва постъпилата от касатора чрез процесуалния му представител адв. С. С. молба вх. № 5336 от 21.03.2025 г., в която заявява да се даде ход на делото в негово отсъствие, и че поддържа жалбата.

1

Юрк. Янев: Да се даде ход на делото.

Юрк. Невенчин: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

С определение № 3224 от 02.12.2024 г. по т. д. № 800/2024 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение е допуснато касационно обжалване на решение № 213 от 15.12.2023 г. по гр.д. № 423/2023 г. по описа на Апелативен съд - Варна в посочената осъдителна част по посочения в определението материалноправен въпрос на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК.

Юрк. Янев: Поддържаме представеното от адв. Велева становище, като споделяме изложеното в касационната жалба на третото лице помагач.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВИ съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. Янев: Моля да постановите решение, с което да отмените в обжалваната част решението на Апелативен съд Варна. Същият не е приложил нормата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Смятаме, както Гаранционен фонд, така и третото лице помагач, че е доказано наличието на съпричиняване от страна на пешеходеца З. Т.. Същата е предприела пресичане на необозначено за целта място. В тази връзка претендираме и разноски за процесуално 2 представителство пред Върховния касационен съд.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение

О П Р Е Д Е Л И:

Прилага представения списък на разноски по чл. 80 ГПК.

Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 14:24 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3