Разпореждане № 260067 от 16.02.2021, Районен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр.Пазарджик, 16.02.2021 год.

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в закрито заседание на 16.02.2021 год.

, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР БИШУРОВ в качеството на дежурен съдия, като разгледа материалите по НОХД № 982 по описа на съда за 2020 год., съобразявайки се със заповед на председателя на ПзРС, във връзка с администриране и произнасяне по искания по приключените дела на съдия-докладчик Стела Михайлова - понастоящем командирована в ОС-Пазарджик и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.306 ал.1, т.4 от НПК.

Образувано е по повод постъпило уведомително писмо от Национално бюро за правна помощ – гр.София.

Горепосоченото НОХД е приключило с влязла в сила присъда-споразумение спрямо А.А.Й., ЕГН ********** за извършено престъпление от ОХ.

В същото време, видно от Решение № ПЗ-436-21863/03.12.2020г. на НБПП-София, на сл. защитник е било платен възнаграждение за защита на лицето А.А.И..

Настоящият съдебен състав констатира, че по справката за съдимост за лицето, приложена в ДП, трите имена са А.А.И., а ЕГН е: **********. Същите тези имена лицето е изписало саморъчно и в справката за СМПИС в ДП.

Съдът извърши служебна проверка и в Национална база данни „Население“, при което констатира, че на ЕГН ********** отговаря лице с имената А.А.И.. От това пък следва, че фамилното име на лицето в протоколното определение на съда, с което е било одобрено споразумението - „Й.“ - е сгрешено, като то е било сгрешено още в ДП, при повдигането на обвинение против това лице, а след това и с изготвения ОА.

Ето защо в този момент настоящият съдебен състав е в невъзможност да се произнесе по реда на чл.306 ал.1, т.1 от НПК, доколкото в съдебния акт по съществото на делото /споразумение със статут на влязла в сила присъда/ има неяснота каква е била волята на решаващия съд, респ. кое точно лице е било осъдено. Всичко това налага делото да се докладва на съдията-докладчик, одобрил споразумението, който по реда на тълкуването /чл.414 ал.1, т.1 от НПК/ би могъл да се произнесе, като посочи каква е била действителната му воля, т.е. по отношение на кое точно лице е одобрил споразумение. Така ще се преодолеят всички затруднения и съмнения, свързани с тълкуването на присъдата-споразумение.

Независимо че докладчикът Стела Михайлова понастоящем е командирована в ОС-Пазарджик, тя има дела, които все още не са приключили и които разглежда в ПзРС по утвърден график. Настоящото наложително тълкуване би могло да се извърши именно в съдебно заседание при разглеждането на дела в районния съд. Едва след това делото следва да ми се докладва за произнасяне по реда на чл.306 ал.1, т.1 от НПК.

По изложените до тук съображения

РАЗПОРЕЖДАМ:

Делото да се докладва на съдия-докладчик Стела Михайлова за преценка на горните обстоятелства, респ. произнасяне по реда на чл.414 ал.1, т.1 от НПК.

След произнасянето на горепосочения съдия-докладчик и влизане на съдебния акт в сила, делото да ми се докладва за произнасяне по реда на чл.306 ал.1, т.1 от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: