Определение № 977 от 18.04.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 977 гр. София, 17.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно частно гражданско дело № 20241000500815 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. на СГС № 24722/01.03.2024 г., подадена от Б. Б. Т. с ЕГН:********** чрез адвокат Ж. И. Б. от АК – Стара Загора срещу разпореждане № 4741/23.02.2024 г., постановено по гр. дело № 8882/2023 г. по описа на Софийски градски съд, с което е върната частна жалба с вх. № 20942/22.02.2024 г., подадена от Б. Б. Т. срещу разпореждане, инкорпорирано в постановено по делото решение № 663/05.02.2024 г.

Жалбоподателката счита решението за неправилно и незаконосъобразно, поради което моли апелативния съд да го отмени и върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на частната жалба.

Излага съображения, че обжалваното разпореждане било инкорпорирано в постановеното по делото решение № 663/05.02.2024 г., като препис от същото било връчено на 15.02.2024 г. и едва тогава страната имала възможност да се запознае със съдържанието му, поради което и жалбата не била просрочена. При уважен иск за разкриване тайната на осиновяване на основание чл. 105 СК субективното право на страната за достъп до информация по съдебното дело произтичало от чл. 77, ал. 2 ПАС и намирало и своето конституционно основание в чл. 41, ал. 2 КРБ. С унищожаването на част от книжата по делото страната обективно се препятствала да получи дължимото от съда съдействие за предоставяне на информация за произхода си (какъвто бил предметът на делото), тъй като тези данни, събрани по искане на страната от съда, били извадени от кориците въз основа на оспорваното разпореждане.

Софийският апелативен съд, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалвания акт, 1 без да е ограничен от наведените в частната жалба оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС), намира последната за процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество – за неоснователна, поради следните съображения от фактическа и правна страна:

В производството пред Софийски градски съд, образувано по молба на Б. Б. Т. с правно основание чл. 105, ал. 1 СК е постановено решение № 663/05.02.2024 г., с което e допуснато на основание цитираната разпоредба разкриване на информация за произхода на молителката Б. Б. Т. в качеството й на пълнолетна осиновена. Също така, с решението е постановено незабавно връщане на гражданско дело № 13063 по описа за 1983 г. на Софийски градски съд, 50 състав, на предоставилия го съд, поради отпадане на нуждата от него, и унищожаване на справките от НБДН, част от втори том на делото, касаещи неуспешното издирване на рождения родител.

Решението е обявено на страните (молителката Б. Б. Т. и Софийска градска прокуратура – контролираща страна) в съдебно заседание на 05.02.2024 г., видно от изготвения и приложен по делото съдебен протокол.

Молителката Б. Б. Т. е подала частна жалба с вх. № 20942/22.02.2024 г. срещу съдържащото се в посоченото решение разпореждане за унищожаване на справките от НБДН, касаещи неуспешното издирване на рождения родител на молителката, като счита същото за незаконосъобразно и моли за отмяната му. Твърди, че на 15.02.2024 г. при явяването и в съда за запознаване с делото и получаване на исканите книжа от Софийски градски съд, получила заверен препис от решението.

За да постанови разпореждането си, предмет на настоящия съдебен контрол, градският съд е приел, че частната жалба от 22.02.2024 г. на молителката Б. Б. Т. била процесуално недопустима поради насочването й срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт по смисъла на чл. 278, ал. 4 вр. чл. 274, ал. 1 ГПК, доколкото атакуваното разпореждане не преграждало по-нататъшното развитие на делото, нито била предвидена възможност в закона за неговото обжалване. Освен това, съдебният акт бил обявен в открито съдебно заседание на 05.02.2024 г. в присъствието на пълномощника на молителката и жалбата била подадена след изтичане на срока за обжалване, който изтичал с края на работното време на канцеларията на съда на 12.02.2024 г., а в случай на ползване на пощенски услуги – с края на последния час на същия ден, а в случая жалбата била подадена на 22.02.2024 г., т.е. след изтичане на срока за обжалване, поради което, като просрочена, подлежала на връщане.

С оглед на така установеното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради следните съображения:

По силата на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК вр. чл. 279 ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат определения, респ. разпореждания, които преграждат по-нататъшното развитие на делото или чието обжалване е изрично предвидено в закона, а в случая се касае 2 за обжалване на разпореждане, съдържащо се в постановеното от Софийски градски съд решение № 663/05.02.2024 г. по гр. дело № 8882/2023 г., с което е постановено незабавно връщане на гражданско дело № 13063 по описа за 1983 г. на Софийски градски съд, 50 състав, на предоставилия го съд, поради отпадане на нуждата от него, и унищожаване на справките от НБДН, част от втори том на делото, касаещи неуспешното издирване на рождения родител. Следователно, касае се за разпореждане, което не въздейства преграждащо върху развитието на производството, т. е. не е осъществена хипотезата на чл.

274, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 279 ГПК и за което не е предвидена изрично в закона неговата обжалваемост, т. е. не е налице и хипотезата по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 279 ГПК.

Поради необжалваемостта на въпросния съдебен акт, то е ирелевантно дали частната жалба срещу него е подадена в законоустановения срок или не, който въпрос не следва и да бъде обсъждан.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава разпореждане № 4741/23.02.2024 г., постановено по гр. дело № 8882/2023 г. по описа на Софийски градски съд, с което е върната частна жалба с вх. № 20942/22.02.2024 г., подадена от Б. Б. Т. срещу разпореждане, инкорпорирано в постановено по делото решение № 663/05.02.2024 г.

Настоящото определение подлежи на обжалване с частна касационна жалба при наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3