Протокол № 288 от 27.05.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 288 гр. Смолян, 27.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова

Съдебни

Елена ХаджиП.а заседатели: Г. Дичев при участието на секретаря Т. Кишанова и прокурора Т. Ив. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20245440200376 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13,53 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-СМОЛЯН, редовно призована, се представлява от прокурор Н..

ПОДСЪДИМИЯТ А. Е., редовно призован, се явява лично и с адв. С. И., редовно упълномощен.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. У., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. К., редовно упълномощен.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ С. С., редовно призован, се явява лично и с повереника си и а. Д..

СВИДЕТЕЛИТЕ А. Г. И Н. Д., редовно призовани, налице.

СВИДЕТЕЛКАТА В. З. Н., редовно призована, налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР - Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Д. - Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С. – Да се даде ход на делото.

1

АДВ.И. - Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ Е. - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ У. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:

А. И. Г. - *** г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, средно образование, с адрес: ****, без родство и дела със страните по делото;

Н. Н. Д. - ***г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, средно образование, с адрес:**** без родство и дела със страните по делото;

В. З. Н. – ***, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, средноспециално образование, с адрес **** , без родство и дела със страните по делото.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля А. Г..

СВИДЕТЕЛЯ Г. – Не помня, дал съм показания, придържам се към тях. Аз бях много рано там, имам показания, почти нямам спомен от случая, затова се придържам към тях

ПРОКУРОР – С оглед изявлението на свидетеля на основание чл. 281 ал.1, т.2, предл. 2 от НПК, моля показанията, които е дал в хода на ДП пред съдия, намиращи се на лист 122 от 20.10.2019 г. да бъдат прочетени.

АДВ. Д. – Също считам, че с оглед твърдението за липса на спомени на свидетеля следва да се прочетат показанията дадени в ДП.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С. – Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ. К. – Предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ У. – Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ. И. – Не възразявам.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. - Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът счита, че искането на представителя на РП Смолян е основателно с оглед изявлението на свидетеля, че същият не си спомня нищо от въпросната вечер, поради което неговите показания следва да бъда прочетени на основание чл. 281, ал.1, т.2, предл. 2 от НПК и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал.1, т. 2, предл. 2 от НПК показанията на свидетеля Г., обективирани в протокол за разпит пред съдия от 20.10.2019 г. по НЧД 2

551/2019 г. на РС Смолян.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Поддържам прочетените ми показания. Не съм обърнал внимание за тениската, не е било камуфлажно облекло.

ПРОКУРОР– Нямам въпроси, да се освободи свидетеля.

АДВ. Д. – Нямам въпроси.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С. – Нямам въпроси.

АДВ.И. – Нямам въпроси.

АДВ. К. – Нямам въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. – Нямам въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ У. – Нямам въпроси.

Свидетелят Г. напусна съдебната зала.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Н. Д..

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Почти нищо не мога да си спомня. Доста време мина. Аз така и на момента нищо не можах да разбера, защото си спомням, че имаше малки дечица, с които се занимавах. Аз бях там като музикант. В момента нищо не можах да разбера както разбрах после че е имало конфликти. Имаше веселба, имаше игра, имаше настроение. Много приятели ловци и поС.но се чуваме по телефона. Конкретно Е. Ч. не ми се е обаждал да направи уговорка какво да се говори. Никой не ми се е обаждал.

ПРОКУРОР – С оглед показанията на свидетеля на същото основание чл. 281, ал.1, т.2, предл. 2 от НПК, считам, че следва да се прочетат показанията дадени пред съдия в хода на ДП от 22.10.2029 г.

АДВ. Д. – Също считам, следва да се прочетат показанията дадени в ДП.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С. – Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ. К. – Предоставям на съда.