Решение № 159 от 04.06.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Стара Загора, 04.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана М. Мавродиева при участието на секретаря Таня Д. Кемерова Митева като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Гражданско дело № 20235500100677 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от С. Е. П. от гр.С.З. против УМБАЛ „П.д.С.К.“ АД, гр. С.З., с цена на иска 36 262,20 лева, с правно основание чл.49, във вр. чл.45 ЗЗД.

В исковата си молба, ищцата твърди, че на 20.07.2021г. в отделението по ортопедия и травматология при УМБАЛ „П.д.С.К.”, гр. С.З. и била извършена хирургична операция, представляваща ендопротезиране на тазобедрена /ТБС/ става на десния крак, поради счупване шийката на ТБС. Заплатила около 2544лв. в т.ч 2344лв. за ставата, 100лв. за кръв от частно лице и около 100 лева за консумативи от аптеките.

На 17.07.2021г., около обяд в домът си паднала на земята без да разбере причината и след като не могла да се изправи, на помощ извикала съпруга си, дошли и съседите. Обадили се на спешната помощ към УМБАЛ, екипът я вдигнал с носилката и я приели в травмологичния кабинет. Дежурният лекар, след като уточнил диагнозата, поканил близките на ищцата в кабинета си и им обяснил, че има счупване на шийката на тазобедрената става, а лечението в този случай е операция и смяна на ставата с изкуствена. Обяснили и, че този вид операции е рутинен за болницата и само след 3-4 дни от операцията ще може да стъпва на оперирания крак. Пояснили също условията на болницата: самостоятелно вземане на решение за опериране, избор вида на ставата, тъй като в болницата разполагат с два вида: по-евтина и по-скъпа и заплащане на стойността и, осигуряване на кръв и консумативи. Ищцата посочва, че решили да бъде оперирана с поставяне на по-скъпата става, била приета в болницата и настанена в отделението по ортопедия. Била оперирана на посочената дата, провело се и съответното лечение в ООТ, и на 23.07.2021г. била изписана с 1 подобрение и лекарства за домашно лечение. В същия ден била преместена в Отделението по физикална и рехабилитационна медицина и след проведеното допълнително лечение на 11.08.2021г. била изписана с подобрение. Сочи, че контролен преглед направили в болницата на 23.08.2021г. Ищцата продължила лечението с предписаните лекарства в домашни условия и след свършването им, като не настъпвало очакваното подобрение, а болките в областта на операцията продължавали, провели консултация с ОПЛ д-р К. Т., който препоръчал преглед от лекуващия лекар. Посещавали кабинета на доц. д-р Н.Д. - лекуващия лекар в продължение на няколко месеца, през което време, той провел медикаментозно лечение, поставил две инжекции в бедрото на оперирания крак, след които не се получило подобрение. Решил да се направи нова рентгенова снимка. Снимката направили в болница „Ритъм” в града и на следващия преглед, като я разгледал започнал да им обяснява и убеждава, как всичко е наред, как операцията е успешна, и че продължаващите болки се дължат на някакви допълнителни увреждания извън оперираната става и ги насочил за преглед и лечение към специалист неврохирург, издал и направление. До 03.02.2023г. ищцата провела поредица от прегледи и лечение, съобразно втората диагноза, поставена от доц.д-р Н.Д., които не довели до подобрение. На 28.01.2022г., преглед от неврохирург направили в МЦ „С.А.”, гр. С.З. - д-р М.К., който не поставил нова диагноза, а ги насочил към невролога в същия МЦ д-р М., която на свой ред препоръчала лечение в болнични условия и издала направление за прием в болница „Б.“. На 31.01.2022г. ищцата била приета в болница „Б.” и настанена в отделението по нервни болести, като лечението продължило до 05.02.2022г. и изписана с подобрение и предписани лекарства за домашно лечение, като контролен преглед бил направен на 24.02.2022г. с допълнителна рецепта за лекарства. В началото на м. май отново направили консултация с ОПЛ, който им препоръчал евентуално лечение в болничните заведения в С., които разполагат с по-добри възможности за диагностика и лечение. На 05.05.2022г. с направлението от ОПЛ отишли в МБАЛ „Т.“, в С.. В кабинета по неврохирургия ги приел доц. д-р Н., където направили три последователни прегледа. След всеки преглед установявал, че от наличната документация, с която разполагат не е в състояние да постави диагноза и препоръчвал допълнителни консултации. На 13.05.2022г. направили скенер в болница „Б.“.

На 14.05.2022г. представили скенера пред доц. д-р Н., който след разглеждането поискал консултация и от ортопед, като ги насочил към конкретен специалист д-р Б.Т., ортопед в MБАЛ „Н.” гр. С.. На 02.06.2022г. ищцата била прегледана от д-р Т., издал Амбулаторен лист и предписал лекарства за домашно лечение. На 23.06.2023г отишли до МЦ- 1 в града при др Д.Н. - невролог с молба за предписване на обезболяващи лекарства. На 25.09.2022г. се насочили към кинезитерапия в МЦ „К.л.” в С.З. и без подоб‐ рение и по финансови съображения прекратили процедурите на 29.09.2022г.

На 13.10.2022г. се насочили към физиотерапия в МЦ към МБАЛ „Т.п.” С.З. при д-р Ц. - физиотерапевт. На ищцата били проведени процедури до 2

20.10.2022г., след което в същия ден я преместили в отделението към болницата с лекуващ лекар д-р В. физиотерапевт. Провели процедури до 29.10.2022г., след което била изписана също с подобрения и предписани лекарства, както и препоръка за продължаване на процедурите в МЦ „С.П.” С.З., които направила в периода от 05.01.2023г. до 23.01.2023г.

По същото време ищцата получила съобщение от ТЕЛК С.З., първи състав да представи допълнителни изследвания от: кардиолог, невролог, рентгенови снимки и ортопед. Преглед извършили в кабинета на д-р В.М., също специалист - ортопед, който успоредно с Амбулаторния лист предписал и болкоуспокояващи лекарства. На 03.02.2023г. след свършване на предписаните лекарства и като за пореден път не получила подобрение, отново отишли на преглед при д-р В.М.. Той им обяснил, че операциите от този тип са рутинни и възстановяването на оперираните започва след трети четвърти ден. При нейният случай възстановяването не настъпило и болките продължавали неимоверно дълго време, което според него било настъпило усложнение след операцията. След като прегледал рентгеновите снимки от УМБАЛ „П.д.С.К.” от 2021г. и от МБАЛ „Т.”от 2023г., предназначени за ТЕЛК, им обяснил какво да гледат и те. На изображението на двете снимки се виждала долната част на изкуствената става, а горната част - не, като съпоставил изображението на снимките с макета на изкуствената става, с която разполагал, обяснил, че изображението показва, че горната част на ставата при операцията не е поставена. Пояснил им също, че при движението в ставата възниквало триене между долната част /металната/ и горната част, която е от /меката тъкан /на тялото, именно триенето по меката тъкан предизвиквало болките. Обяснил им, че единственият начин да се отстранят болките е да се направи повторна операция, при която да се премахне компрометираната става и се постави нова в пълен комплект. Изразил съчувствие, че ищцата отново ще изпита болките от повторната операция, но това бил начина за да се стабилизира крака и премахнат болките и че понататъшното медикаментозно лечение било безсмислено.

Ищцата твърди, че решение, предвид предстоящите болки при повторната операция, не взели. Продължили да търсят добри практики и като такава им била препоръчана МБАЛ „С.” - С. - отделението по ортопедия при д-р Н.Т.. На 10.03.2023г. ищцата била прегледана от д-р Т., а с прегледа му се потвърдила диагнозата на д-р В.М.- ортопед от С.З.. Възникнало било усложнение след операцията и била наложителна повторна операция.

Предложили им повторната операция и вариант с избор на платен екип.

Приели предложението и изискванията на болницата: избор на вида на ставата от по-евтина или по-скъпа, приели по-скъпата, осигуряване на кръв и консумативи, допълнителна такса за екип, за поставяне в болницата определили 27.03.2023г. На същата дата ищцата била приета в болницата и настанена в отделението по ортопедия. В отделението провели редица изследвания, след което била извършена повторната операция, при която била извадена ставата от първата операция и поставена новата. След третия или 3 четвъртия ден ищцата се почувствала по-добре, болките постепенно намалели, започнала да стъпва на оперирания крак, психическото и общото и състояние започнали също да се подобряват. Изписана била на 02.04.2023г. с подобрение и предписани лекарства за домашно лечение, минимум за два месеца. Конците и били свалени на 14.04.2023г., без усложнения.

Вече била в дома си повече от три месеца след повторната операция, болките почти преминали, започнала самостоятелни движения в дома и с бастун навън по двора. Счита, че възникналите следоперативни усложнения са в пряка връзка с операцията в УМБАЛ „П.д.С.К.” АД, при която била допусната грешка, потвърдени с неуспешното лечение в следоперативния период и основно - с извършената повторна операция в МБАЛ „С.”. Според ищцата, проведеното лечение се оказало безрезултатно, ненужно и вредно за организма, поради противопоказното въздействие на лекарствата и облъчванията. Ищцата сочи, че при формираното съгласие за операция и поставяне на става в УМБАЛ „П.д.С.К.” заплатили цената й. След като екипа знаел, че не била поставена ставата в комплект, след като на рентгеновата снимка било видно, че горната част на ставата не била поставена и след като били направени редица прегледи в кабинета на лекуващия лекар, предизвикани от продължаващите болки в областта на операцията и вероятността от допълнителни усложнения, лекарите не признали грешката и не предприели своевременни действия след операцията за отстраняването й, а била поставена нова диагноза, с която се дала грешна насока на лечението, продължило неимоверно дълго време и без резултат. Болките и страданията и продължили неимоверно дълго време и в разрез с времето за възстановяване, за което били информирани от дежурния лекар при приема в спешния кабинет, предизвикали психическо разстройство до отчаяние от непълноценен живот. Предполага, че настъпили и известни негативни реакции на организма, предвид неправомерния прием на лекарствата и облъчванията при следоперативното лечение. Твърди, че претърпяла и допълнителни имуществени вреди от заплащането на ненужните лекарства, престоя и лечението в лечебните заведения, разходите за нает транспорт и разходите за повторната операция.

Според ищцата налице били нарушение на добрите медицински практики и закона, съгласно чл.48 от правилата за добра медицинска практика по хирургия, според които хирургът следва да признава пропуските си, което предполага и предприемане на действия за тяхното поправяне, съгласно състава на чл. 45 от ЗЗД. Счита, че били нарушени и правата и на качествена здравна помощ, като български гражданин съгл. чл.81, ал.1, и като пациент съгл. чл.86, ал.1 от ЗЗдр. Ищцата посочва, че с Жалба от 16.05.2023г. с вх.

№АСД-16-310/16.05.2023г. и писмо от 21.06.2023г. с вх.№АСД-16385/21.06.2023г. отправила покана за компенсиране на нанесените имуществени вреди, които счита, че били в резултат на допусната грешка при операцията. Получила формален отговор само по жалбата, от който не ставало ясно намерението, а и не последвали конкретни действия.

4

Моли съдът да постанови решение, с което да осъди УМБАЛ „П.д.С.К.” АД да и заплати сумата от 30 000лв. обезщетение за претърпените неимуществени вреди - болки, страдания и психическо разстройство, вследствие на усложненията, причинени и от операцията извършена на 20.07.2021г., както и сумата от 6262,20лв. имуществени вреди представляващи направените финансови разходи в следоперационния период, както и направените по делото разноски.

В съдебно заседание на 25.01.2024г. чрез пълномощника си - съпруг П.

П., ищцата С. П. уточнява исковата си молба като твърди, че няма грешка, допусната при първата операция. Счита, че болницата и екипа били на ниво.

Стандартите били спазени, но операцията се извършвала от хора, от екипа и била направена грешка при избора на става. Положена била става, за която не били дали съгласието си. Дали съгласие за по-скъпата, без да знаят каква е и без да им е обяснено. Болките и страданията били причинени от грешният избор на става, която да бъде сложена. Счита, ако стоманената глава се трие в естествения хрущял на задната чашка и не може да не предизвиква болки.