Споразумение № 15 от 15.03.2021, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. Севлиево , 15.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Гергана Н. Божилова

Исмаил Кязим

Хаджихасан

Павлина Желева Бонева

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно дело от общ характер № 20214230200045 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

На именното повикване в 09:00 часа, за провеждане на насроченото разпоредително заседание се явиха, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ В. С. П., редовно призован, се явява лично и с адв.

Карапанчев с пълномощно от днес.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО се явява прокурор Йовчева.

Съдът докладва, че призовката изпратена за връчване на с.з. Исмаил Хаджихасан, все още не е върната в съда. След проведен телефонен разговор със съдебния заседател се установи, че същият не е уведомен за датата на с.з. и че е възпрепятстван да се яви в съда до обяд. Предвид това обстоятелство съдът счита, че с.з. следва да се отсрочи за 13:30 часа, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ОТСРОЧВА с.з. за 15.03.2021 г. от 13:30 часа.

Съдът възобновява с.з. в 13:30 часа.

На именното повикване в 13:30 часа, за провеждане на насроченото разпоредително заседание се явиха, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ В. С. П., редовно призован, се явява лично и с адв.

Карапанчев с пълномощно от днес.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО се явява прокурор Йовчева.

1

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. КАРАПАНЧЕВ: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. КАРАПАНЧЕВ: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. В.П.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.КАРАПАНЧЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.В.П.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

В. С. П.:

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

2

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Няма според мен нарушения от категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна защита. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

АДВ. КАРАПАНЧЕВ: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане на делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК.

Подсъдността е спазена, няма основания за прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения и разглеждане при закрити врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства. Постигнали сме споразумение с РП – Севлиево, поради което считам, че е налице основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29 непосредствено след разпоредителното заседание.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Мярката за неотклонение на подсъдимия В. С. П. е „Подписка“ и същата следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.

7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

3

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия В. С. П.

„Подписка“. мярка за неотклонение

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което