Разпореждане № 100512 от 19.08.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 100512 гр. София, 19.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20231110155072 по описа за 2023 година

Постъпила е молба с вх. № 258325/18.08.2026 г., подадена от ищцата Р. А. Г., чрез пълномощника адв. Д. Б., с която се прави искане на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване от заплащане на държавна такса за администриране на подадената от нея въззивна жалба срещу постановения по делото съдебен акт (определена с предходно Разпореждане № 90822/27.07.2026 г. в размер на 30,17 евро), както и искане по чл. 63 от ГПК за продължаване на срока за внасяне на държавната такса.

Съдът констатира, че молбата за освобождаване от държавна такса е нередовна.

Институтът на освобождаване от заплащане на такси и разноски по чл. 83, ал. 2 от ГПК представлява законов коректив и гаранция за осигуряване на реален достъп до правосъдие на физически лица, които поради обективно тежко материално състояние и липса на средства не биха могли да реализират и защитят своите права пред съда. Този институт е изключение от основния принцип за възмездност на съдопроизводството и задължението на страната, инициираща процес или конкретно процесуално действие, да понесе свързаните с него държавни такси и разноски. Поради изключителния си характер, законът възлага върху молителя тежестта да докаже по категоричен и несъмнен начин липсата на достатъчно средства за заплащане на дължимата такса, като преценката на съда се извършва въз основа на изчерпателно посочените в чл. 83, ал. 2, т. 1–7 ГПК критерии – доходи на лицето и неговото семейство, имуществено състояние, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и други релевантни обстоятелства.

Съгласно общата норма на чл. 3 от ГПК участващите в съдебните производства лица и техните представители са длъжни да упражняват предоставените им процесуални права добросъвестно и съобразно тяхното предназначение.

В конкретния случай определената от съда държавна такса за въззивно обжалване е в размер на едва 30,17 евро. Макар законът да не поставя минимален праг за приложимост на чл. 83, ал. 2 от ГПК, сезирането на съда с искане за освобождаване от заплащането на толкова минимална по размер сума предполага особено стриктна преценка за добросъвестност при упражняването на това процесуално право. При липсата на реално, обективно и непреодолимо материално затруднение подобно искане рискува да бъде упражнено превратно – единствено с оглед неоправдано забавяне и шиканиране на производството по администриране на въззивната жалба.

Към подадената молба не са ангажирани никакви писмени доказателства относно материалното състояние на молителката, нито е приложена декларация по утвърдения образец за доходите и имуществото .

Ето защо, молбата следва да бъде оставена без движение, като се дадат съответните указания на молителката.

1

Водим от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх. № 258325/18.08.2026 г., подадена от Р. А. Г., за освобождаване от заплащане на държавна такса.

УКАЗВА на молителката Р. А. Г., в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане:

Да заяви изрично и писмено пред съда дали поддържа молбата си с вх. № 258325/18.08.2026 г. за освобождаване от заплащане на държавна такса в размер на 30,17 евро;

В случай че поддържа молбата, да представи надлежно попълнена и подписана лично от нея декларация за материално и гражданско състояние (по образец), придружена с официални писмени доказателства за декларираните обстоятелства съгласно чл. 83, ал.

2, т. 1–7 от ГПК, в т.ч.: доказателства за получавани доходи от трудова дейност, пенсии, обезщетения или социални помощи (или удостоверение от компетентната ТД на НАП за липса на декларирани доходи); удостоверение за семейно положение и членове на семейството/домакинството, ведно с данни за техните доходи; удостоверение от Агенция по вписванията – Имотен регистър за вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на лицето (за притежавано или прехвърлено недвижимо имущество); справка от сектор „Пътна полиция“ (КАТ) за притежавани моторни превозни средства; удостоверение от общината по постоянния адрес за декларирано движимо и недвижимо имущество; документи относно банкови сметки и налични влогове; медицински документи (ако се релевират здравословни проблеми).

НАПОМНЯ на молителката Р. А. Г., че съгласно чл. 3 от ГПК гражданите са длъжни да упражняват процесуалните си права добросъвестно, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при установяване от съда на недобросъвестност при упражняването им (включително деклариране на неверни данни или злоупотреба с процесуални права), на основание чл. 89 и чл. 90 от ГПК на виновната страна може да бъде наложена глоба в размер до 1 200 лева.

ПРЕДУПРЕЖДАВА молителката, че при неизпълнение на указанията в срок или при неотстраняване на нередовностите в цялост, молбата за освобождаване от държавна такса ще бъде оставена без разглеждане.

РАЗЯСНЯВА на молителката, че до произнасянето на съда по молбата по чл. 83, ал. 2 от ГПК, срокът за внасяне на държавната такса по въззивната жалба спира да тече, поради което произнасяне по искането по чл. 63 от ГПК не се дължи.

Препис от разпореждането да се връчи на молителката чрез пълномощника .

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2