Протоколно определение № 621 от 14.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 621 гр. Сливен, 14.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20252230103944 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

От такъв по пълномощие- адв. М. от АК-Пловдив, е депозирано писмено становищевх. № 23287/21.10.2025г., да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Ответното дружество „Изи Асет Мениджмънт“ АД, редовно призовано. Не се представлява.

Депозирана е молба - вх. № 23861/29.10.2025г., от негов представител по пълномощие - юриск. Д.К., че то не може да осигури представител, който да вземе участие в заседанието, но ако няма пречки, да се даде ход на същото.

Ответното дружество „Файненшъл България“ ЕООД, редовно призовано. Не се представлява.

Депозирана е молба - вх. № 23860/29.10.2025г., от негов представител по пълномощие - юриск. М. З., че то не може да осигури представител, който да вземе участие в заседанието, но ако няма пречки, да се даде ход на същото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка съда излага, че то е образувано по искова молба, с която са предявени два иска. В нея 1 ищцата излага множество съображения, доводи, обосноваващи както нищожност на процесния договор, при това не само едно основание, предвидено в Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, така и неговата недействителност, а също и нищожност на отделна негова клауза, които биха могли да бъдат основание за предявяването на няколко иска.

Първите искове са предявени в условията на евентуалност и са за прогласяване нищожността на процесния договор, евентуално – за нищожност само на договорна клауза.

Ето защо тези искове намират правно основание в текстове от ЗЗД, ЗЗП и ЗПК.

Предмет на делото са и осъдителни искове, които са основани на един от основните институти на гражданското ни право- източник на облигационни права - неоснователно обогатяване; конкретно в хипотезата на получаване на нещо на отпаднало основание-чл.55 ал.1, предл. трето от ЗЗД /отпаднало основание при положение, че иска за прогласяване на нищожност бъде уважен/.

На ответните дружества са връчени преписи от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК те са депозирали писмени отговори, в които оспорват исковете като неоснователни. Отговорите са изцяло контрапункт на исковата молба; и те като нея съдържат множество съображения, насочени обаче към обосноваване неоснователност на ищцовите претенции.

Не е спорно по делото обстоятелството, че страните по делото са страни и процесния договор за кредит, т.е. безспорно е, че той е сключен между тях. Ето защо този факт не трябва да се доказва с други доказателствени средства. Трябва обаче да се докажат клаузите на договора, което означава, че той следва да бъде представен като писмено доказателство и тежестта за това е на ищцата, още повече, че това не трябва да съставлява затруднение за нея- тя е страна по договора.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по исковете и в съдебно заседание. ПРИКАНВА ги към сключване на спогодба, като им УКАЗВА, че ако такава не бъде постигната, съда ще изложи доклада по делото.

На основание чл. 148 от ГПК в днешното заседание съда трябва да събере вече допуснатите доказателства, а и да се произнесе по другите доказателствените искания на страните. Следва да се отбележи, че такива са направени само от ищцата и съда е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с № 3882/14.10.2025г., като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложения на исковата молба.

Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложените документи с исковата молба- договор за паричен заем; договор за предоставяне на гаранция № 4235431 и погасителен план.

ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства представените в хода на делото от ответните дружества- справки за извършени от ищцата плащания по договора за потребителски кредит № 4294792/25.10.2021г Тъй като страните не правят други доказателствени искания, съда счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВЯВА делото за решаване.

СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 05.01.2026г.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3