Протокол № 13529 от 05.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13529 гр. С,, 30.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110153495 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призована за днешното съдебно заседание, не изпраща представител. С молба под вх.№148846/29.05.2023г. моли делото да се гледа в отсъствие представител на ищеца.

ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призована за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. А. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. И. редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц. В. З., редовно призована за днешното съдебно заседание, явява се в залата.

ЮРК.А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№99676/10.04.2023г., към която са представени доказателства за внесен депозит за изслушване на експертиза.

ДОКЛАДВА изготвена САТЕ под вх.№100705/11.04.2023г.

ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№148846/29.05.2023г., в която са обективирани въпроси към свидетелката. По същество моли да се постанови решение, с което да се уважат исковите претенции, прилага и списък с разноски.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката. Снема самоличността на свидетеля, както следва:

1

Ц. В. З. – ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ - 27-годишна, без дела и родство със страните.

Съдът указва на свидетелката отговорността, която тя носи по чл. 290 от НК, а именно, че е длъжна пред съда да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Обещавам че ще каже истината.

СВИДЕТЕЛКАТА З.: Помня, че се блъснах в една дупка.

СЪДЪТ към свидетелката: Претърпели ли сте пътен инцидент на 02.06.2021г. в гр. С, при движение по бул.“Х.К.“ между летище С, и **************, при което е увреден лек автомобил мерцедес модел Body 169А Class с ДК№ ***********. Каква е причината за ПТП според Вас?

СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на съда: Спомням си за ПТП, автомобила е мой. Карах, след което попаднах в много голяма дупка и колата спря, даже не можах да карам, беше много голяма дупката, на описания от Вас описан участък се случи това. Нямаше обозначение, че има неравност на пътното платно и дупката беше много дълбока, такава не бях виждала. Шофирах с нормална скорост около 50 км/ч. Не видях никакви пътни знаци, маркировки, светлинни сигнализации свързани с наличието на неравност на пътното платно. Оказа се, че гумата ми, тя дори не се пукна, а се отлепи от джантата.

Само гумата ми не беше добре. Аз направо отидох в един сервиз да ми я сменят, защото аз не можех да си сложа резервна. Едно момче случайно, ми помогна и ми сложи резервната гума и с резервната отидох до един сервиз и там ми казаха, че много често идват хора от това място с такъв проблем.

ЮРК.А.: Какъв беше трафика преди настъпването на ПТП?

СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на ответника: Нямаше трафик, тогава нямаше задръстване и нямаше трафик. Точно на такъв път не гледам дали има дупки, защото е от летището надолу и не видях, тя е леко в дясно, няма как да не минеш от там, тя е от страната, където трябва да караш, така, че няма как да не я уцелиш. Точния участък, където стана ПТП-то е участъка пътния, който го каза съдията.

Съдът приключва разпита на свидетелката.

Издаде се РКО за сумата в размер на 20 лева.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото САТЕ.

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

Х. И. И. – 49-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. Нищо не може да се добави вследствие на свидетелските показания, които изслушах.

2

ЮРК.А.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената САТЕ.

Издаде се РКО за сумата в размер на 350 лева.

ЮРК.А.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал намира същото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК. А.: Моля да отхвърлите предявения иск, като имате предвид мотивите изложени в отговора на исковата молба. Искам само да подчертая, че по делото не е представено платежно нареждане за заплащане на застрахователното обезщетение от застрахователното дружество на водача на МПС, поне до 19 май нямаше представено такова. Единственото, което е представено е вътрешна кореспонденция между служители на застрахователното дружество, към което е предоставен масов опис за заплащане на застрахователно обезщетение. Това обаче представлява само едно намерение за заплащане на обезщетението, но не доказва и конкретното плащане. Доколкото съгласно чл.410 регресното вземане спрямо причинителя на вредата настъпва едва след заплащане на обезщетението считам, че в случая предвид липсата на плащане иска следва да бъде отхвърлен. Моля, в полза на общината да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Не възразявам по разноските на ищеца.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10.43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3