Решение № 195 от 16.10.2023, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. Радомир, 16.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В.М.К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20231730100339 по описа за 2023 година

Предявени са искове с правно основание чл.415, ал.1, вр.чл.124, ал.1 ГПК, чл.92 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Производството е образувано по предявени обективно съединени искове от ищеца Предявен е иск от „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК:., със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Младост“, жк.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик, срещу ответницата Г. И. Й., ЕГН:**********, с адрес: гр.Р., ул.“И.В.“ № ., обл.Перник, с който моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца сумата в размер на 1527.96 лева, представляваща неизпълнение парични задължения, произтичащи от Договор за мобилни номер . от дата 06.06.2019 г., със сключени към него Допълнително споразумение от дата 14.10.2020 г. и договор за лизинг от дата 14.10.2020г., Договор за мобилен номер 3. от дата 06.06.2019 г., със сключени към него Допълнително споразумение от дата 27.03.2020г. и договор за лизинг от дата 27.03.2020г., Договор за мобилен номер . от 05.06.2020 г. и Дговор а мобилен номер . от дата 12.01.2021 г., от които:

431.97 лева, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси на мобилни услуги, за които са издадени фактури № № . г., . г., . г., . и фактура № . г. за периода от 25.12.2020 г. до 24.05.2021 г.;

388, 71 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски;

611,28 лева, неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, 1 ведно със законната лихва, смятано от датата на подаване на заявлението – 16.02.2023 г. до окончателното изплащане на задължението и

96 лева- неустойка, за това, че предоставеното на абоната устройствоHUAWEI L311-221 with Antennaне е върнато на Оператора при условията на т.12, б.“б“ от договора от 05.06.2020 г.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответната страната в срока по чл.131 ГПК не е подала отговор и редовно призована не се е явила в съдебно заседание.

Направено е искане от ищеца за произнасяне по реда на чл.238 ГПК.

Съдът прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1, т.1 от ГПК – ответната страна е получила преписа от исковата молба и приложенията към нея, без да е направено искане за разглеждането на делото в нейно отсъствие, указани са последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Предвид това и с оглед изричното искане на ищцовата страна, следва да бъде постановено неприсъствено решение, като бъдат уважен изцяло така предявените искове.

Съгласно нормата на чл.239, ал.2, изр.І-во от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по настоящото и по заповедното производство разноски. Съгласно приложения от ищцовата страна списък по чл.80 ГПК, същият е направил разноски по заповедното производство в размер на 272.48 лв. и по настоящото производство в размер на 357.52 лв.

Предвид горното и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените обективно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1, вр.чл.124, ал.1 ГПК, чл.92 ЗЗД и чл.86 ЗЗД от ищеца „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК:., със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Младост“, жк.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик, срещу ответницата Г. И. Й., ЕГН:**********, с адрес: гр.Р., ул.“И.В.“ № 10, обл.Перник, че ответницата дължи на ищеца сумата в размер на 1527.96 лева /хиляда петстотин двадесет и седем лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща неизпълнение парични задължения, произтичащи от Договор за мобилни номер . от дата 06.06.2019 г., със сключени към него Допълнително споразумение от дата 14.10.2020 г. и договор за лизинг от дата 14.10.2020г., Договор за мобилен номер 3. от дата 06.06.2019 г., 2 със сключени към него Допълнително споразумение от дата 27.03.2020г. и договор за лизинг от дата 27.03.2020г., Договор за мобилен номер . от 05.06.2020 г. и Дговор за мобилен номер . от дата 12.01.2021 г., от които:

431.97 лева /четиристотин тридесет и един лева и деветдесет и седем стотинки/, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси на мобилни услуги, за които са издадени фактури № № . г., . г., . г., . и фактура № . г. за периода от 25.12.2020 г. до 24.05.2021 г.;

388, 71 лева /триста осемдесет и осем лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща незаплатени лизингови вноски;

611,28 лева /шестстотин и единадесет лева и двадесет и осем стотинки/, неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, ведно със законната лихва, смятано от датата на подаване на заявлението – 16.02.2023 г. до окончателното изплащане на задължението и

96 лева /деветдесет и шест лева/- неустойка, за това, че предоставеното на абоната устройствоHUAWEI L311-221 with Antennaне е върнато на Оператора при условията на т.12, б.“б“ от договора от 05.06.2020 г.

ОСЪЖДА Г. И. Й., ЕГН:**********, с адрес: гр.Р., ул.“И.В.“ № 10, обл.Перник, да заплати на „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК:., със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Младост“, жк.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик, сумата от 357.52 лв. /триста петдесет и седем лева и петдесет и две стотинки/- направени разноски по настоящото производство и сумата от 272.48 лв. /двеста седемдесет и два лева и четиридесет и осем стотинки/- направени разноски по заповедното производство /ч.гр.д. № 339/2023 г. по описа на РС- Радомир/.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Решението подлежи на отмяна от Пернишки окръжен съд по реда на чл.240 от ГПК в едномесечен срок от датата на връчването му на ответницата.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

3