Решение № 512 от 14.09.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 512 гр. Перник, 13.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Катя В. Тодорова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20221720200870 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С електронен фиш, серия К, №5407647, издаден от ОДМВР Перник , на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя- Р. Р. КР.. ЕГН**********, с адрес: гр. ******* е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер 400 лв., за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Против електронния фиш в срок е постъпила жалба от Р. Р. КР., чрез адв.К.П. - САК, в която се излагат възражения, че е издаден при неспазване на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Моли за отмяна на издадения електронен фиш като незаконосъобразен и необоснован.

В съдебно заседание, жалбоподателят– редовно призован, не е участвал лично, не е представляван и от пълномощник в последното по делото с.з., като в предходно такова е постъпило становище от пълномощника по съществото на делото.

Въззиваемата страна – ОДМВР – Перник, не изразява становище по жалбата. В съдебно заседание, представител не е участвал.

1

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 28.07.2020 г. в 12:03 часа в гр.Перник ул.Ю. Гагарин след кръстовище Тева до зеленчукова борса при ограничение от 5 0 км/ч валидно за населено място и отчетен толеранс от -3 км/ч в полза на водача.СПУКС е насочено към кв. Изток с МПС БМВ 530 И вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ***** е извършено нарушение за скорост, установено с преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, №11743d0, като се извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в стационарен режим чрез заснемане. В 12:03 часа през обсега на преносимата система за контрол на скоростта преминал и горепосоченият автомобил.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител, работил със системата за контрол на скоростта попълнил протокол /приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. При обработка на заснетите нарушения, въз основа на разпознатия регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, в който били въведени данни за това, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост на движение от 82 км/ч. /получена след приспадане на допустимата техническа грешка при изчисляване скоростта на движение/.

След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост на ФЛ – А.Р. К., като първоначално срещу него бил издаден ЕФ за констатираното нарушение, но впоследствие същият бил анулиран, тъй-като видно от преписката, представена от АНО, то същият е представил декларация, с оглед разпоредбата на чл.188, ал.2, предл.1 от ЗДвП като е посочил, че жалбоподателят е управлявал процесния авточобил към инкриминирания ден и час, и е представил и копие от шофьорската книжка на същия, като с оглед на тези обстоятелства, АНО е анулирал първоначално издадение ЕФ и е издал атакувания понастоящем такъв срещу именно жалбоподателя, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, му била наложена глоба 40 лв. за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Същият е посочен за лице, управлявало автомобила към процсения момент, след връчване на електронния фиш в срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП и представена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, в коятое бил посочен„ Електронният фиш – няма данни за дата на връчване на жалбоподателя.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин като взе предвид приетите писмени доказателства:

2 разпечатка от показанията на техническото средство – снимка №11743D0/0271567, протокол за използване на АТСС, рег. №

1158р-6910/29.7.2020г., сп равка от ЦБД – КАТ за регистрация и собственост на МПС, анулиран ЕФ серия К, №3840890, декларация чл.189, ал.5 от ЗДвП , удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. за вписване на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 в регистъра на одобрените за използване средства за измерване, с приложение към удостоверението, протокол от проверка №248-ИСИ/11.11.2017г. и №52С-ИСИС/30.09.2019г. на БИМ, както и писмо, рег. № 16076/04.08.2022г. от ОПУ–Перник, с което уведомяват съда, че Община Перник следва да отговори изрично на въпроса, като участъкът е от нейната пътна мрежа / като от така дадените костанации данни, се установява, че пътят попада в градската част на града- общинска собственост, тоест в населено място, като тези данни, както и ограничението на участъка са служебно известни на съда от множество сходни дела за ЕФ в процесния участък, в които съдът е събирал идентична информация и е било посочено, че „посоченият участък, а именно, ул. „Юрий Гагарин“ в град Перник, след кръстовище „Тева“ до Зеленчуковата борса, се намира в рамките на населеното място, като пътни знаци Д11 и Д12 не са налични в близост” / в този см. И реш по АХ 1952 от 2021 г по описа на същия състав на съда/. Съгласно Наредба № 18 от 23.07.2001 г. за сигнализацията на пътищата с пътни знаци Д11 и Д12 указват началото и края на населеното място, което не е свързано с ул. „Юрий Гагарин“. В посочения участък не е въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 и е валидна максимално разрешената скорост в населено място - до 50 км/ч.

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява съдът я намира за неоснователна.

При извършена служебна проверка за законосъобразност, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш, от гледна точка условията за издаването му и изискванията към съдържанието му регламентирани в чл.189, ал.4 от ЗДвП, както и о т н о с н о правното квалифициране на нарушението и основанието за наказване, като следва да се посочи, че съдът намира за неоснователно наведеното възражение, че не бил написал глагола „управлява МПС”, като от описаната фактология в ЕФ е ясно вмененото нарушение и действието, чрез което е извършено.

Обжалваният електронен фиш формално съответства на утвърдения със 3

Заповед № Iз - 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец, тъй като носи лимитивно установеното в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП съдържание, като съдът го намира и за редовен от процесуална страна.

Съгласно посочената законова норма, електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Всички тези данни са изложени в съдържанието на процесния електронен фиш, като в частта относно описанието на нарушението, нарушената норма и приложената административнонаказателна разпоредба също са правилно индивидуалицирани, относно правилността на дадената квалификация на нарушението, пътната структура, при която същото е установено, законосъобразното посочване на приложимата санкционна норма и основанието за ангажиране на административнонаказателна отговорност.

Съображенията са следните:

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Нарушената законова разпоредба е означена прецизно, тъй – като съгласно цитираната норма- При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км в час- за кат. В , населено място- 50 км в час. В случая безспорно от събраните по делото доказателства се установява, че нарушението е извършено в населено място, като същото е било извън обсег на пътни знаци Д11 и Д12 -видно от цитираната по –горе информация / която освен служебно известна на съда, е достъпна и на сайта на Община Перник и в интернет, досежно огранизацията на движение в посочения участък/, а именно, че посоченият участък - ул. „Юрий Гагарин“ в град Перник, след кръстовище „Тева“ до Зеленчуковата борса, се намира в рамките на населеното място, като пътни знаци Д11 и Д12 не са налични в близост.

Съгласно Наредба № 18 от 23.07.2001 г. за сигнализацията на пътищата с пътни знаци Д11 и Д12 указват началото и края на населеното място, което не е свързано с ул. „Юрий Гагарин“. В посочения участък не е въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 и е валидна максимално разрешената скорост в населено място - до 50 км/ч. Следователно, правилно е била определена нарушената норма.

На следващо място, за превишаване на разрешената максимална 4 скорост санкциите са установени в разпоредбата на чл.182, като санкциите, предвидени в чл.182, ал.1 и ал.2 ЗДвП са диференцирани с оглед обстоятелството дали превишаването на скоростта е извършено в населено място /ал.1/ или извън населено място /ал.2/, като в първия случай отговорността съответно в случая при превишение при приспаднат толерас--3 км/ч в полза на водача с 32 км в час, като водачът се е движел със скорост 82 км в час и при отчетения толеранс се получава 70 км в час при ограничение за участъка от 50 км в час. Следователно, правилно е определена и санкционната разпоредба- като наказанието е наложено на основание член 189, алинея 4, във връзка с член 182 , алинея 1 , точка 4 от ЗДвП, съгласно която норма- (изм. - ДВ, бр. 54 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм. ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.;. Поради това, от гледна точка изискването електронния фиш да съдържа точно описание на нарушението и ясна констатация относно нарушената разпоредба, в съдържанието му задължително следва да се посочи дали превишаването на максимално разрешената скорост е извършено в населено място или извън него, тъй като това обстоятелство е съществен признак от състава на административното нарушение и предопределя приложимата санкционна норма, то съдът намира, че в случая и това изискване е било спазено.

Не на последно място, обжалваният електронен фиш съответства на утвърдения със Заповед № Iз - 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец, носи лимитивно установеното в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП съдържание, поради което е редовен от процесуална страна. Изискванията към формата, съдържанието, реквизитите и реда за издаване на АУАН и НП са неприложими по отношение на ЕФ. Същият се издава по алтернативна, съкратена процедура, законосъобразното протичане на която се предпоставя единствено от съблюдаването на специалните правила и изисквания регламентирани в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а те в случая са спазени - отразени са данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на 5 доброволното й заплащане.

Всичко изложено мотивира съдебния състав да приеме, че доказателствената съвкупност е достатъчна за несъмнен извод, че на посочените дата и място жалбоподателят е управлявал описаното превозно средство със скорост над разрешената, установена с технически изправно АТСС – преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, №11743d0, поради което законосъобразно отговорността му е ангажирана по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП с издаване на електронен фиш.