Решение № 25 от 15.05.2025, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Ловеч, 15.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА Търговско дело № 20234300900033 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази:

Производство с правно основание чл.432, ал.1 КЗ.

Съдът е сезиран с искова молба от В. Л. Ц. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***, чрез пълномощника адв. П. Р., с адрес на кантора ***, срещу ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, с пр.основание чл.432, ал.1 КЗ и цена на исковете 51 183.99 лв.

Твърди, че на 25.11.2022 г., около 14:50 часа на път „82" между гр.

София и гр. Самоков, в района на разклона за с. Горни Окол и с. Долни Окол, възникнало ПТП между т.а. „Дачия Докер" с peг. № ***, управляван от Б. Г. Т. с ЕГН ********** и л.а. „Ауди А4" с peг. № ***, управляван от ищеца, вследствие на което пострадал.

Излага, че т.а. „Дачия Докер" с peг. № *** се движил по път „82" в посока от гр. София към гр. Самоков, като в участъка на 1 500 метра преди втория разклон за с. Горни Окол и с. Долни Окол навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил движещия се в посока от гр. Самоков към гр.

София л.а. „Ауди А4" с peг. № ***, управляван от В. Ц.. След възникналия челен сблъсък л.а. „Ауди А4" се отклонил вдясно по посоката си на движение 1 и се ударил в мантинелата, а т.а. „Дачия Докер" се завъртял и се установил перпендикулярно на платното за движение.

Твърди, че ПТП е било причинено по вина на водача на товарния автомобил, който не е спазил задълженията си като водач на МПС да осъществява непрекъснат контрол над управлявания от него автомобил, както и да се движи в дясната пътна лента, в резултат на което навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил с предната част на автомобила си идващия от гр.

Самоков лек автомобил „Ауди А4".

По повод на настъпилото ПТП била ангажирана наказателната отговорност Б. Т. и срещу него било образувано ДП № 11375/2022 г. на СДВР Отдел „Пътна полиция". В проведеното разследване /Пр. пр. № 44936/2022 г./ СРП установила, че виновният водач Т. по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на водача на л.а. „Ауди А4" - В. Ц. - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б", вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

Ищецът твърди, че в резултат на възникналото ПТП получил множество травми - счупване на предмишничната кост на ляв лакът /Фрактура хумери дисталис синистра/, контузно-разкъсна рана на ляв лакът и фрактура на палеца на десния крак, което наложило оперативно лечение в Клиниката по ортопедия и травматология към „МБАЛ Сърце и мозък" - гр. Плевен. На 01.12.2022 г. била извършена хирургична операция под спинална анестезия за открито наместване на фрактурата, репозиция и поставяне на остеосинтеза.

След операцията е наложена гипсова имобилизация за период от 35 дни и предписана антикоагулантна терапия за период от 20 дни. За периода на следболничното си възстановяване прекарал в амбулаторно лечение у дома около три месеца, а за целия период на лечение бил нетрудоспособен за период повече от 6 месеца.

Изтъква, че към днешна дата все още не се е възстановил, продължава да се лекува в домашни условия, търпи интензивни болки и без чужда помощ не може да обслужва ежедневните си потребности, като разчита изключително на помощта на близките си. Дори и в състояние на покой изпитва силни болки в областта на лявата ръка и дясното си ходило, че не може да спи спокойно и при най-лекото движение болките му се засилват, което налага редовната употреба на силни болкоуспокояващи лекарства.

На следващо място изтъква, че търпените физически болки и 2 страдания се отразили неблагоприятно върху цялостното му душевно състояние - страхът от бъдещи усложнения на травмата, възможността да не може в бъдеще да изпълнява пълноценно професията си като шофьор на линейка, довели до трайни нарушения на съня, тревожност, нервни изблици, прояви на уплаха и напрегнатост. Продължителното обездвижване го лишило от възможността да излиза навън и да се среща с приятели, близки и колеги.

Ищецът твърди, че освен описаните неимуществени вреди, във връзка с лечението си извършил разходи за закупуване на остеосинтетичен имплант, лекарствени средства и други медицински материали в общ размер на 1 183.99 лв.

Счита, че са налице всички предпоставки за ангажиране отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, тъй като са налице елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД - виновно и противоправно деяние на водача на товарния автомобил Б. Т., пряка причинно-следствена връзка между извършеното деяние и настъпилото пътнотранспортното произшествие и претърпените от ищеца вреди.

Ищецът твърди, че в изпълнение изискванията на чл. 380 от КЗ и във връзка с уреждане на задълженията на отговорния застраховател към пострадали лица, заявил пред ответното дружество претенцията си с Покана вх. № 321/01.02.2023 г. за изплащане на обезщетение за понесените от него неимуществени и имуществени вреди, като приложил необходимите доказателства, но ответникът отказал изплащането на дължимото по закон обезщетение с писмо с изх. № П-401/24.04.2023 г.

Моли съда да постанови решение, с което осъди ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"" ЕАД, с ЕИК *********, да заплати на ищеца В.

Л. Ц. с ЕГН ********** сумата в размер на 50 0000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от възникналото на 25.11.2022 г. ПТП неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки, страдания и психически и емоционални травми и 1 183.99 лв. имуществени вреди сторени разходи за болнично лечение, медицински прегледи, лекарствени средства и медицински консумативи, ведно със законните лихви, считано от датата на изтичане на тримесечния срок от отправяне на претенцията до ответника (01.05.2023 г.) и законните лихви от датата на завеждането на 3 настоящето дело до окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото разноски.

В срока по чл.367, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, ЕИК: *********, чрез пълномощника юрисконсулт Н. З., с който оспорва изцяло по основание и размер предявените от В. Л. Ц. искове.

На първо място спорва наличието на валидно застрахователно правоотношение, настъпването на застрахователно събитие, съдържанието на представения с исковата молба Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, механизма на ПТП, наличието на виновно и противоправно поведение на твърдения в исковата молба водач Б. Г. Т., вида и характера на уврежданията на ищеца във връзка с ПТП, влошаване на здравословното състояние на пострадалото лице, както и причинно - следствената връзка между деликта и претърпените неимуществени вреди, тъй като не се представят доказателства в тази насока.

На следващо място застрахователното дружество прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалия и твърди, че ищецът е допринесъл за вредоносния резултат с поведението си, като към момента на настъпване на ПТП е бил без поставен предпазен обезопасителен колан, поради което е допринесъл съществено за настъпването на вредите. Счита, че претендираното обезщетение за причинени неимуществени вреди е прекомерно, тъй като не е съобразено с критерия за „справедливост" по смисъла на чл. 52 от ЗЗД. Възразява срещу исковата претенция за заплащане на претърпени имуществени вреди за медицински разходи, тъй като счита, че същите не са в причинно - следствена връзка с ПТП и са били необходими.

Оспорва също исковата претенция за присъждане на законна лихва от посочената в исковата молба дата, като се позовава на разпоредбата на чл. 497 от КЗ, както и исковата претенция за заплащане на законна лихва, която е акцесорна спрямо главния иск и поради неговата неоснователност следва да бъде отхвърлена.

В заключение моли съда да постанови решение, с което отхвърли предявените от В. Л. Ц. искове срещу ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп", като присъди в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в настоящата инстанция в размер на 300 лв., 4 както и сторените разноски.

В съдебно заседание ищеца, чрез пълномощника си адв.Р. поддържа предявения иск и моли да бъде уважен. Счита, че са налице всички предпоставки, които да ангажират отговорността на ответното дружество.

Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски съгласно представения списък по чл.80 от ГПК. Излага подробни съображения в представените писмени бележки.

Ответникът редовно призован за съдебните заседания не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото писмени доказателства, показанията на св.Б. Г. Т., Д. М. С., Л. В.ева Ц.а и Д. Т. Д., заключенията на съдебно-автотехническата и съдебно-медицинска експертизи, преценени поотделно и тяхната съвкупности и взаимна връзка и обусловеност, приема за установено следното от фактическа страна:

От представения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-648/25.11.2022 г. на „ОПП“-СДВР е видно, че на 25.11.2022 г. около 14:50 ч. т.а. „Дачия Докер" с peг. № ***, управляван от Б. Г. Т. с ЕГН **********, при движение по път „82“ в посока от гр.София към гр.Самоков и на 1500 м. преди втория разклон да с.Горни Окол и с.Долни Окол участва в ПТП с насрещно движещ се л.а. „Ауди А4" с peг. № ***, управляван от В. Л.

Ц., ЕГН**********. Отбелязано е, че след ПТП л.а. с peг. № *** се отклонява в дясно по посоката си на движение и се удря в мантинела, а т.а. „Дачия Докер" с peг. № *** се завърта и застава перпендикулярно на платното за движение. Посочено е, че е образувано ДП.

От приетото като доказателство ДП № 11375/2022 г. по описа на СРТП-ОР-СДВР, пр.пр. № 4493/2022 г. по описа на СРП се установява, че с Постановление от 02.08.2024 г., влязло в законна сила на 09.10.2024 г., е прекратено наказателното производство по ДП № 11375/2022 г., , пр.пр. № 4493/2022 г. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление по чл.343, ал.1, б“б“, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК на основание чл.199, чл.243, ал.1 от НПК, вр. с чл.24, ал.1, т.9 НПК.

По делото са представени доказателства за подадена от ищеца В. Ц., чрез пълномощника адв.П. Р. до ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД покана вх. № 321 от 01.02.2023 г. за изплащане на застрахователно 5 обезщетение в размер на 50 000 лв. за претърпени неимуществени вреди болки и страдания, вследствие на настъпилото на 25.11.2022 г. ПТП и 1 183.99 лв. застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди. В подкрепа на претенцията към молбата за приложени писмени доказателства.

С писмо изх.№ 401/24.04.202 г., ответното дружество е отговорило, че с писмо изх. № 165/13.02.2023г. е уведомило ищеца, че за приключване на претенцията е следвало да представи АТЕ, СМЕ и протокол от оглед на местопроизшествието, тъй като са необходими за изясняване на основанието и определяне размера на обезщетението. Тъй като исканите документи не са постъпили в ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", на основание чл.496, ал.2, т.2 б “б“ и „в“ от КЗ закрива преписката.

По делото не е спорно съществуването на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между ответното дружество и собственика на т.а. „Дачия Докер" с peг. № *** към датата на настъпване на ПТП - 25.11.2022 г., който факт се установява от приложената справка от база данни на Информационния център към Гаранционен фонд.

От приетата като доказателство епикриза на МБАЛ „Сърце и мозък" – Плевен се установява, че ищецът е постъпил на лечение на 01.12.2022 г. и е изписан на 04.12.2022 г. с окончателна диагноза „Фрактура хумери дисталис синистра“.

По делото са приложени и болнични листи, от които е видно, че ищецът е бил в отпуск за временна нетрудоспособност за пеирода от 01.12.2022 г. до 29.05.2023 г.

От приетото и неоспорено от страните заключение на съдебноавтотехническата експертиза се установява, че към момента на настъпване на ПТП времето е било сухо, ясно и с добра видимост, като трафикът не е бил интензивен. Участъкът в района на ПТП е прав, покрит с дребнозърнест асфалт, без повреди, сух /леко влажен на места/ към момента на инцидента.