Определение № 1044 от 10.09.2024, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1044 гр. Карлово, 10.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асима К. Вангелова-Петрова като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело № 20245320101562 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявен иск от К. Г. Т. от гр. Е., ул. „К.“ № ** с ЕГН ********* против М. А. М. от гр. Е., ул. „К.“ № * с ЕГН **********, с правно основание чл. 45 от ЗЗД, с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер на по 1300 лева, предявен като частичен иск от 1900 лева.

Съдът, след преценка на редовността и допустимостта на настоящото производство, намира че същото не му е подсъдно. Съобразно разпоредбата на чл. 105 от ГПК, исковите претенции се предявяват по постоянния адрес или седалището на ответника. Видно от материалите по делото, както и от служебно изготвена справка в НБД „Население“, ответникът е с постоянен адрес в гр. Е..

Местно компетентния съд да разгледа този иск се определя, било по установеното с чл. 105 от ГПК правило за обща местна подсъдност, било по установеното с чл. 115 от ГПК такова за специална подсъдност, при искове за непозволено увреждане. По силата на чл. 118, ал. 1 от ГПК за спазването на тези правила съдът следи служебно в случаите по чл. 119, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

В случая исковата претенция се основава на твърдения, че ищецът е претърпял вреди вследствие противоправното действие на ответника – бездействие от непредставяне на писмени документи пред заповедния съд по издадена заповед за изпълнение. Видно от приложенията към исковата молба заповедния съд е РС – Велико Търново. Дори да се приеме евентуалната 1 приложимост на подсъдността по чл. 115, ал. 1 от ГПК, то Районен съд Карлово не се явява компетентен да разгледа настоящия правен спор.

С оглед на изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а исковата молба, следва да се изпрати на РС - Елена, по компетентност, съгласно правилото установеното с чл. 105 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1562/2024г., по описа на РС – Карлово.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба пред ПОС, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ИЗПРАЩА искова молба с вх. № 9460/09.09.2024г., подадена от К. Г. Т. от гр. Е., ул. „К.“ № **с ЕГН *******против М. А. М. от гр. Е., ул. „К.“ №*с ЕГН **********, с правно основание чл. 45 от ЗЗД, с която е предявен като частичен иск за сумата от 1300 лв., от общия размер от 1900 лв., за обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на противоправното действие на ответника – бездействие от непредставяне на писмени документи пред заповедния съд по издадена заповед за изпълнение, подробно описано в исковата молба, на РС - Елена по компетентност, след влизане на определението в сила.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Д.П.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 2