Решение № 347 от 19.11.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 347 гр. В., 19.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20221320200802 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от В. А. Д., ЕГН **********, адрес: с. Г., ул. „П.“, № 49, против Наказателно постановление № 491/18.07.2022г. на Директора на РДГ - Б., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите– глоба в размер на 300 /триста/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 104, ал. 1, т. 5, във вр. с чл.

108, ал. 3 от Закона за горите .

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява, изпраща процесуален представител , който заема идентично становище в с.з.

Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема становище в с. з.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

За периода от 03.04.2022г. до 18.04.2022г. жалбоподателят В. А. Д., като лице упражняващо частна лесовъдна практика, на което е издадено позволително за сеч, е допуснал сеч на 67 броя дървета, равняващи се на 12.00пл.м.3 дървесина-дърва за огрев в землището на с. Т., общ. М., обл. В..

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля И. В. Н. - актосъставител, и административно-наказателната преписка.

1

Между така събраните доказателства няма протИ.речия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл. 104, ал. 1, т. 5 от Закона за горите: „ Забранява се: 5. (предишна т. 4 – ДВ, бр. 60 от 2015 г., в сила от 7.08.2015 г.) сечта на немаркирани дървета, освен в случаите, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3“. Административнонаказателната отговорност за допустителство е възможно да бъде ангажирана само в изрично предвидените в закона случаи, какъвто настоящият не представлява.

Същото е съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита на нарушителя, което не може да бъде санирано чрез законосъобразното му повтаряне и поради това представлява самостоятелно основание за отмяна на НП.

Освен това административнонаказващият орган не е посочи при квалификацията на нарушението по чл. 104, ал. 1, т. 5 от Закона за горите съответната нарушена разпоредба от приложимия подзаконов нормативен акт - НАРЕДБА № 8 от 5.08.2011 г. за сечите в горите, издадена от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 64 от 19.08.2011 г., изм. и доп., бр. 63 от 16.07.2013 г., в сила от 16.07.2013 г., бр. 72 от 18.09.2015 г., бр. 71 от 1.09.2017 г., изм. и доп., бр. 84 от 29.09.2020 г., в сила от 29.09.2020 г., а е бил длъжен да стори това, тъй като съставът на посоченото като извършено административно нарушение препраща към Наредбата.

Освен това има протИ.речие между АУАН и НП по отношение на периода, в който е извършено нарушението, като в АУАН е посочен период от 31.03.2022г. до 08.04.2022г., а в НП е посочен период от 03.04.2022г. до 08.04.2022г., актосъставителят в с.з. периода от заяви период от 03.04.2022г. до 08.04.2022г., при положение, че при съставянето на акта същият е записал периода от 31.03.2022г. до 08.04.2022г., т.е. налице е и протИ.речие между отразеното в акта като време на извършване на нарушението и свидетелските показания на актосъставителя в тази насока. Датата е от съществено значение не само за установяване на обективната истина по делото, но и за сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Датата на извършване на нарушението е абсолютно задължителен реквизит на НП и неустановяването и води до отмяна на същото на основание чл. 57 от ЗАНН.

Установените нарушения на процесуални правила в административнонаказателния процес са съществени, засягащи правото на защита на нарушителя, което не могат да бъдат санирани чрез законосъобразното им повтаряне и поради това представляват самостоятелни абсолютни основания за отмяна на НП.

В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и необосновано и ще следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд 2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 491/18.07.2022г. на Директора на РДГ - Б., с което на жалбоподателя В. А. Д., ЕГН **********, адрес: с. Г., ул. „П.“, № 49, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите– глоба в размер на 300 /триста/ лв. за извършено административно нарушение по чл.

104, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 108, ал. 3 от Закона за горите .

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3