Определение № 33766 от 26.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33766 гр. София, 26.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110150347 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, образувано по Молба вх. № 244106/31.08.2023 г. на адвокат Д. В. М., пълномощник на ищеца по делото, за изменение на решението в частта за разноските относно присъденото в полза на адвокат М. възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

В молбата се сочи, че решението в посочената част е неправилно и се иска присъждане на възнаграждение в размер на 480 лв. с ДДС, като се позовава на практика на ВКС относно това, че релевантна за размера на определяемото от съда възнаграждение за адвокат, предоставил безплатна правна помощ в полза на страна по делото, е датата, когато съдът определя възнаграждението.

Ответникът по молбата „СК“ ООД представя становище в указания от съда срок.

Оспорва искането за изменение на решението в посочената част, като счита същото за неоснователно. Позовава се на практика на СЕС, а именно, че съдът не е обвързан с минималния размер на възнаграждението на адвоката, когато същият е предоставил безплатна правна помощ.

След като взе предвид материалите по делото, съдът счита, че молбата се явява неоснователна по следните съображения: Видно от материалите по делото, ищецът в производството е представляван от адвокат, който му е предоставил правна помощ и е поискал да му бъде определено възнаграждение по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата като е представил и удостоверение за регистрацията на адвоката по ЗДДС. Представен е и е приложен и Списък по чл. 80 от ГПК, в който е посочена сумата от 480 лв. за установителния иск, 480 лв. по осъдителния иск и адвокатско възнаграждение и по насрещния иск, както и за държавна такса. Доколкото обаче съдът е изложил подробни мотиви защо е присъдил определена сума като възнаграждение и начина, по който същата е определена, липсват основания за поправка или допълване на решението в частта за разноските, посочена от молителя, доколкото не е налице непълнота или грешка при изчисляването. Посочените основания от молителя се касаят за такива относно правилността 1 на определянето на възнаграждението, която обаче не може да бъде предмет на изменение или допълване от същия съд, който е постановил решението.

Ето защо, съдът счита, че молбата се явява неоснователна. Не е налице неправилно изчисление на присъдените суми, нито непълнота на решението в частта за разноските и съобразно гореизложените съображения молбата следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл. 248 от ГПК от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ Молба вх. № 244106/31.08.2023 г. на адвокат Д. В. М., пълномощник на ищеца по делото, за изменение на решението в частта за разноските относно присъденото в полза на адвокат М. възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от същото, от двете страни.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2