Определение № 550 от 27.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 550 гр. Пловдив, 27.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина МандА.

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300503062 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Образувано по въззивна частна жалба от Е. А. А., ЕГН **********; против определение № 12924/18,10,2025 г., постановено по гр. д. № 13629/2025 г. на РС Пловдив. Със същото е прекратено производството делото и е оставено без уважение искането да бъдат съединени гр. д. 13629/2025 г. и гр. д. № 13397/2025 г., двете по описа на РС Пловдив, за съвместно разглеждане разглеждане и общо решаване.

С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение от въззивния съд се иска да го отмени и да върне делото на РС като приеме, че са налице основания за съединяване на производствата по двете дела за съвместно разглеждане и решаване.

Ответникът по частната жалба С. А. К., ЕГН **********; заявява становище за неоснователност на въззивната жалба и иска потвърждаване на обжалваното определение.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Производството по делото е образувано по предявен от Е. А. А., ЕГН **********; против С. А. К., ЕГН **********; иск с правно основание чл. 127 1 ал. 2 от СК за разрешаване спор между страните относно упражняването на родителските права спрямо малолетното им дете Л. С. К. като се определи кой от родителите да упражнява родителските права, местоживеене и издръжка на детето.

В хода на производството и двете страни са заявили, че пред същия съд е образувано (под № 13397/2025 г.) дело между същите страни със същия предмет, което е по-рано заведено от настоящото. Това обстоятелство е установено с представената по делото искова молба, по която е образувано производството под № 13397/2025 г. Със същата е повдигнат за разглеждане между същите страни спор относно упражняването на родителските права по отношение на същото дете. Ищец по това дело е С. К., а ответник – Е. А..

Като се е позовал на идентичността на предмета на двете производства, ищецът е предявил искане за съединяването им за общо разглеждане. С обжалваното определение първостепенният съд е констатирал изложените обстоятелства и е приел, че е налице хипотезата на чл. 126 ал. 1 от ГПК, поради което е оставил без уважение искането за съединяване на делата и е прекратил производството по по-късно заведеното дело.

Настоящата инстанция приема този извод за незаконосъобразен по следните съображения:

Вярно е, че предмет на производството и по двете дела е разрешаване на съществуващия между родителите спор относно упражняването на родителските права спрямо ненавършилото пълнолетие тяхно дете. Всеки от родителите обаче има самостоятелно право на иск за разрешаване на този спор. Прекратяването на производството по настоящото дело би довело до отпадане на последиците от предявяването на иска от страна на майката и продължаването на спора единствено по иска на бащата би поставило хода на делото и висящността му единствено в разпореждане на ищеца по първоначално образуваното дело. Поради това следва да се приеме, че липсват основания за прекратяване на производството по делото и определението, с което същото, с което, както и че между предмета на двете дела е налице връзка, налагаща съединяването им по реда на чл. 213 от ГПК.

По изложените съображения обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на РС, който следва да го изпрати на съда, разглеждащ по-рано образуваното дело, за произнасяне по искането за 2 съединяване на двете дела за общо разглеждане. Затова съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 12924/18,10,2025 г., постановено по гр. д.

№ 13629/2025 г. на РС Пловдив.

ВРЪЩА делото на РС за продължаване на съдопроизводствените действия и изпълнение указанията в мотивната част.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3