Определение № 260115 от 05.10.2020, Районен съд - Димитровград

П Р О Т О К О Л

05.10.2020 година гр. Димитровград

Районен съд гр.Димитровград

На пети октомври две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГЕРГАНА СТОЯНОВА

Съдебни заседатели:

Секретар:

Дарина Петрова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТОЯНОВА

Гр. Дело № 535 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:45 часа, се явиха

ИЩЕЦЪТ

„БУЛГАЗ” ЕООД гр. Хасково, редовно призовани, не изпращат представител. За ищеца се явява адв. Д.А., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ТИ – ВИ - БИ“ ООД гр.Димитровград, представлявано от управителя Тодор Иванов Бояджиев, редовно призовани, явява се адв. Божидар Туртов, надлежно упълномощен по делото, с пълномощно представено в днешното съдебно заседание, видно от което е, че същият е упълномощен да представлява ответника, считано от 01.10.2020 г..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.В., редовно призована, се явява лично.

По хода на делото:

Адв. А. – Ход на делото.

Адв. ТУРТОВ – Моля за ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което

О

П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. А. –

Уважаема госпожо Съдия, с ответната страна постигнахме спогодба, която представяме пред Вас в оригинал и която ще изложа в днешното съдебно заседание, а именно: „БУЛГАЗ“ ЕООД със седалище и адрес на управление: БЪЛГАРИЯ, област Хасково, община Хасково, гр. Хасково 6300, БУЛ.“БЪЛГАРИЯ“ No 140А, ЕИК:

*********, в качеството на ищец по гр.д. № 535/2020г. по описа на Районен съд Димитровград, и “ТИ-ВИ-БИ”ООД със седалище и адрес на управление БЪЛГАРИЯ, област Хасково, община Димитровград, гр.Димитровград 6400, УЛ.

„СТЕФАН КАРАДЖА“No4, ЕИК *********, в качеството на ответник по горното дело, заявяват, че са постигнали спогодба по силата на която чрез взаимни отстъпки приемат и подписват съдебна спогодба, както следва:

“ТИ-ВИ-БИ”ООД гр. Димитровград ЕИК

********* се задължава да заплати на ищеца „БУЛГАЗ“ЕООД гр.

Хасково ЕИК:

*********: Сумата 2 880 лв. с ДДС-главница, представляваща неизплатената част от сумата по данъчна фактура № 3527/01.08.2017 г., сумата 961 лв. мораторна лихва за забава на плащането за периода от 16.08.2017 г. до завеждане на иска-30.01.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на делото-30.01.2020 г. до датата на спогодбата в размер на 194.44 лв., както и разноските по делото и изпълнителното дело за обезпечаване на иска общо в размер на 1 134 лв., или общо СУМАТА 5 169, 44 лв. по следната банкова сметка, ***: BG43BPBI79261060080601 Юробанк България АД, като сумата ще бъде изплатена на две равни вноски от по 2 584, 72 лв. всяка, първата от които до 30.11.2020 г., а втората до 31.12.2020 г., като неплащането на първата вноска прави предсрочно изискуемо цялото задължение от 5 169, 44 лв. и ищецът БУЛГАЗ“ ЕООД гр. Хасково има право да пристъпи към принудително изпълнение без покана.

Ищецът

„БУЛГАЗ“

ЕООД гр. Хасково ЕИК: ********* се задължава след заплащане на сумата от 5

169,44 лв. по следната банкова сметка, ***: BG43BPB1792261060080601 Юробанк България АД (след заверяване на сметката на получателя с тази сума), да внесе молба пред РС-Димитровград по гр. д. № 535/2020 г. за отмяна на обезпечението по г. д. № 176/2020 г. по описа на РС-Хасково, по която е образувано ИД №19/2020 г. на ЧСИ К. Араклиева № 771, както и молба за прекратяване на изпълнителното производство и за вдигане на наложените запори.

Страните заявяват, че със сключване на настоящата спогодба спорът между тях е разрешен и нямат други финансови претенции една към друга, както и че същата урежда крайно и окончателно всички спорни отношения между тях във връзка и по повод образуваното гр.д. № 535/ 2020 г. по описа на Районен съд Димитровград. адв. А. – Поддържаме така представената и изложена днес в съдебно зседание спогодба и моля да бъде одобрена от съда, както и моля на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК да се върне на ищеца „БУЛГАЗ” ЕООД гр. Хасково сумата в размер на 82,60 лв./ осемдесет и два лева и 0,60 ст./, представляваща половината от внесената Държавна такса.

Адв. ТУРТОВ – Госпожо Съдия, действително страните сме постигнали спогодба. Поддържам така изложеното в днешното съдебно заседание от адв. А., спогодбата не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрена от съда така, както беше изложена в днешното съдебно заседание.

Съдът,

О

П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен, депозиран по делото с Определение от 15.07.2020 г. , както следва:

1.Обстоятелства заявени от ищеца в исковата молба:

През 2017г. страните са били в търговски отношения, като ищецът продал на ответника климатични системи, които били получени от ответника към датата на фактурирането .За продажбата били съставени две фактури-от 30.6.17г. за авансово плащане на стойност 8880 лева с ДДС, която не била платена изцяло от ответника на 15.8.17г.По втората фактура били извършени частични плащания в общ размер ан 6000 лева.Неизплатената част от тази фактура в размер на 2880лева.

Моли съда да постанови съдебно решение, с което да се осъди ответника да заплати ан ищеца сумата от 2880 левас ДДС-главница, представляваща незаплатена част от семата по данъчна фактура от 1.8.17г., сумата от 961 лева-мораторна лихва за периода от 16.8.17г. до 30.1.20г./завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на главницата.Претендира разноски.

2.Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ответника възражения : оспорва исковите претенции както по основание, така и по размер, като излага своите възражения в тази насока.Оспорва изпълнението на процесния договор по отношение на количество и качество.Вземането за мораторна лихва не било изискуемо.Между страните не бил договарян падеж на задълженията 3. Доказателствена тежест за подлежащи на доказване факти :

3.1 Налично правоотношение между страните по делото, какви са неговите параметри/ особености/, права и задължения на страните - в тежест на ищеца.

3.2 Начин на изпълнение на твърдяното задължение за плащане, срок и ден за изпълнение.

3.3 Изпълнение на задължение от страна на ищеца и неизпълнение от страна на ответника, включително и период за тези обстоятелства- в тежест на ищеца.

На основание чл. 146 ал.3 от ГПК

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото в срок до две седмици преди съдебно заседание.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото депозираните писмени документи ведно с исковата молба и отговора, а именно: Данъчна фактура № 3527/01.08.2017 г., Дневник за продажбите по ДДС на ищеца за данъчен период м.06 и м.08.2017 год., Справка декларация по ДДС на ищеца за данъчен период м.06 и м.08.2017 г., Уведомление до НАП за приемане на Справка декларация по ДДС на ищеца за данъчен период м.06 и м.08.2017 г., Журнал на сметка 410 на ищеца, Банкови извлечения за извършени частични плащания от ответи и ка- 2 броя, Справка-изчисление на мораторна лихва за исковия период-3 броя.

Доколкото е назаначена и изготвена съдебно счетоводна експертиза, съдът О П Р Е Д Е Л И :

Пристъпи към изслушване на вещото лице Е.А.В. по назначената съдебно-счетоводна експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Е.А.В. – на 69 години, живуща ***, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвила съм и поддържам депозираното по делото заключение. Нямам искания за допълване и уточняване.

Разпечатката съдържа 60 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1dbb48f4-0d05-4513-aed0-0e141d72ab9b