Решение № 8525 от 08.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8525 гр. София, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110140703 по описа за 2025 година

Предмет на делото е предявеният от „ ***********“ООД срещу ответника И. И. С. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал.1,ЗЗД , относно признаването за установено на ЧАСТ от вземането по Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 03.02.2025 г. по ч. гр. дело № 68926/2024г., съгласно описа на СРС,69 с-в , в размер на 766,94 евро – представляваща непогасена главница по договор за потребителски кредит – за паричен заем с № ***********/12.04.2023г. , заедно със законна лихва от датата на заявлението до изплащане на вземането .

Ищцовото дружеството основава претенцията си с твърдението, че между него и ответника е сключен договор за паричен заем , по силата на който на ответникът е предоставен кредит в претендирания размер , като същият не е изпълнил задълженията си по договора да върне усвоената сума на падежа.

В депозирания по делото отговор на исковата молба ответникът е направил признание на иска за претендираната с исковата молба главница от 766,94евро / с левова равностойност 1500лв./ , която след направено оттегляне на иска по чл. 422,ГПК вр. с чл. 99,ЗЗД от страна на ищеца, е останала единствен предмет на делото.

След като взе предвид изложеното в исковата молба и отговора, събраните доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните и се установява наличието на валидно 1 възникнало договорно отношение въз основа на сключен договор за паричен заем ****** №***********/12.04.23г., по силата на който ищецът като заемодател е предоставил на ответника като заемател исковата сума в размер на 766,94евро / равняваща се на 1500лева/ . Не се оспорва получаването на процесната сума от страна на ответника, както и не се твърди същата да е заплатена .

Същевременно с отговора на исковата молба ответникът е признал иска за главницата, като с изявление на процесуалния представител на ищеца , обективирано в молба с вх. № 84414/17.03.26г., докладвана в откритото съдебно заседание, е поискано постановяване на решение съобразно направеното признание.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предвид изложеното, съдът намира, че предпоставките на чл.237 ГПК са налице, а именно признатото от страна на ответника право не противоречи на закона или добрите нрави, то е от категорията права, с които ответникът може да се разпорежда. Поради това, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, без да го мотивира по същество.

По разноските:

Ответникът е станал причина за завеждане на делото, защото не е заплатил в срок изискуемото задължение . Поради това, въпреки признанието на иска, разноски по делото, следва да бъдат присъдени в полза на ищцовото дружество. Във връзка с частичното прекратяване на делото досежно иска по чл. 422,ГПК , вр. с чл. 99,ЗЗД поради оттеглянето му ответника, пропорционално следва да се присъдят и разноски на ответника.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.237 ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника И. И. С. с ЕГН **********, че в полза на „***********“ООД с ЕИК ********** съществува ЧАСТ от вземането предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 03.02. 2025 г. по ч. гр. дело № 68926/2024г., съгласно описа на СРС, 69 състав в размер на 766,94евро /1500лева/, представляващо главница по договор за паричен заем № ***********/12.04.2023г. , ведно със законната лихва върху главницата за периода от 16.10.2024г. до изплащане на вземането, по иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79,ЗЗД , за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, рег. № 3861/03.02.25г. по ч. гр.д. № 68926/24г. по описа на СРС, 69 състав.

ОСЪЖДА

И. И. С. с ЕГН ********** да заплати на

„***********“ООД с ЕИК ********** сумата от 28,40 евро , разноски за заповедното производство по ч. гр.д. № 68926/24г. по описа на СРС, 69с-в, както и в размер на 61 евро- за исковото производство за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

2

ОСЪЖДА „***********“ООД с ЕИК ********** да заплати на И.

И. С. с ЕГН ********** , на осн. чл. 78, ал.4,ГПК , сумата от 131,05 евро , представляваща разноски в настоящото исково производство за заплатено от ответника адвокатско възнаграждение , поради прекратяване на делото по един от съединените искове.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3