Протоколно определение № 834 от 31.05.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 834 гр. Сливен, 31.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20232230102385 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

От такъв по пълномощие- адв. М., е депозирано писмено становище- вх. № 8958/23.04.2024г., ако няма процесуални пречки да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Ответното дружество, редовно призовано, не изпраща представител. От такъв по пълномощие е депозирано писмено становище да се даде ход на делото в негово отсъствие.

На второ поименно повикване в 11:30ч. страните не изпращат представител.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка съда излага, че то е образувано по искова молба, с която са предявени два иска. В нея ищцата излага множество съображения, доводи, обосноваващи както нищожност на процесния договор, при това не само едно основание, предвидено в Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, така и неговата недействителност, а също и нищожност на отделна негова клауза, които биха могли да бъдат основание за предявяването на няколко иска.

Първите искове са предявени в условията на евентуалност и са за прогласяване нищожността на процесния договор, евентуално – за нищожност само на договорна клауза.

Ето защо тези искове намират правно основание в текстове от ЗЗД, ЗЗП и ЗПК.

Предмет на делото е и осъдителен иск, който е основан на един от основните 1 институти на гражданското ни право- източник на облигационни права - неоснователно обогатяване. Всъщност, и по отношение на него, в условията на евентуалност, е предявен и друг иск за парично вземане, същото основано на хипотезата на неоснователно обогатяване.

Правното им основание е чл.55 от ЗЗД.

Безспорно е според съда обстоятелството, че исковете са основани на договор, по който ответното дружество е кредитор, а ищцата- длъжник, както и че тя е потребител по смисъла на закона.

На ответникът е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК същия е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни. Отговорът е изцяло контрапункт на исковата молба; и той като нея съдържа множество съображения, насочени обаче към обосноваване неоснователност на ищцовите претенции.

Не е спорно по делото обстоятелството, че страните по делото са страни и процесния договор за кредит, т.е. безспорно е, че той е сключен между тях. Ето защо този факт не трябва да се доказва с други доказателствени средства. Трябва обаче да се докажат клаузите на договора, което означава, че той следва да бъде представен като писмено доказателство и тежестта за това е на ищцата, още повече, че това не трябва да съставлява затруднение за нея- тя е страна по договора. По последният иск доказателствената тежест също е нейна- тя трябва да докаже, че е извършила плащането, което представлява цена на осъдителния й иск.

Съдът указва, че са ангажирани доказателства за подлежащите на доказване по това дело факти.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по исковете и в съдебно заседание. ПРИКАНВА ги към сключване на спогодба, като им УКАЗВА, че ако такава не бъде постигната, съда ще изложи доклада по делото.

На основание чл. 148 от ГПК в днешното заседание съда трябва да събере вече допуснатите доказателства, а и да се произнесе по другите доказателствените искания на страните. Следва да се отбележи, че такива са направени от двете страни и съда е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с №1441/16.04.2024г., като е допуснал за приемане като писмено доказателство приложението на исковата молба.

Становището на съда и към момента е, че този документ е допустим и относим към предмета на делото и необходим за правилното му изясняване, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено по делото доказателство 2 приложението на исковата молба – договор за кредит № 486480/ 15.01.2021г.

Тъй като страните не правят други доказателствени искания, съда счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВЯВА делото за решаване.

СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 28.06.2024г.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3