Решение № 53 от 27.10.2023, Районен съд - Трън

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Трън, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. П. като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. П. Гражданско дело № 20231740100072 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК по искова молба от Н. А.

А. от гр.****************, ***, ***, ***, ЕГН ********** срещу С. А. П. от ***, ЕГН **********, К. А. Г. от ***, ЕГН **********, Б. Д. А. от *, ****************, ***, *****, ***, ****, ЕГН **********, Н. Т. Н. от *, ****************, ***, *****, ***, ****, ЕГН **********, Р. Т. Н. от ***, ЕГН **********.

Твърди се, че ищецът ищецът Н. А. е наследник на А. Т. Х. /А./, починал на ***********г. Ответниците С. П. и К. Г. също са наследници на А. Т. Х. /А./ и са сестри на ищеца. Ответниците Б. А., Н. Т. и Р. Т. са наследници на Т. Н. А., починал на *******г. Техният наследодател е син на А. Т. А., който преди да навърши 18 годишна възраст е осиновен от брата на А. А. - Н., което е видно от бащиното и фамилно име на същия, фигуриращо в регистрите на населението, но при издаване на удостоверението за наследници от община Трън не е открит акта за осиновяването му. По тази причина същия фигурира като син на А. А., въпреки че е осиновен от неговия брат.

Наследодателят на ищеца - А. А. и брат му Н. А. /чичо на ищеца и осиновител на Т./, закупуват в село Д., общ.Трън два имота граничещи един с друг, като помежду им няма материализирана граница, а по кадастралния план на селото представляват имот с планоснимачен номер *** и имот с планоснимачен номер ***. А. и съпругата му Н. построяват със свои средства и за собствени нужди в имот пл. № *** двуетажна жилищна сграда, с мазе, а в имот пл. № ***. и брат му Н. построяват двуетажна жилищна сграда, като се разбират първия етаж от нея да бъде в собственост на Н., а 1 вторият етаж да бъде в собственост на А.. А. живее в сградата, която е построил в имот пл. № *** заедно със семейството си, повече от 20 години. След смъртта през 1954г., съпругата му Н. закупува сграда с идентификатор *** по КККР, със застроена площ от 27 кв.м., брой етажи два, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, и остава да живее с децата си в имота, до смъртта си през 1976г. Оттогава досега, повече от 40 години този имот, ведно със сградата се владеят от ищеца, спокойно, явно, необезпокоявано от никого и непрекъснато. Ищецът поддържа сградите, ремонтира ги, грижи се за двора, коси го, засажда овощни дръвчета и отглежда зеленчукова градина.

Ответниците никога не са оспорвали владението на родителите на ищеца, както и на ищеца, и не са имали претенции към този имот. Владението на А. и Н. А.и е продължило около 20 години, продължено от Н. - повече от 20 години, което владение е продължено от ищеца от 1976г. и продължава до настоящия момент, общо над 80 години и е спокойно, явно демонстрирано, непрекъснато и необезпокоявано от никого.

През 1987г. сестрите на ищеца - С. и К. подготвят и подписват молба с дата 15.12.1987г. за вписване на отказ от наследството на баща им А. А.. След одобрението на кадастралната карта и кадастрални регистри на село Д., общ.Трън, със заповед №РД-18-897/20.12.2019г. на ИД на АГКК имот пл. № *** и имот пл. № *** са заснети като един общ поземлен имот с идентификатор *** по КККР, с площ от 1 628 кв.м. По данни от техническа служба имот пл. № *** по кадастралния план е с площ от 638 кв.м., а имот пл. № *** е с площ от 985 кв.м. След като ищецът установил, че имота, който владее е заснет като един общ имот, заедно с имот пл. № ***, същият поискал от СГКК Перник да бъде изменена кадастралната карта и имот пл. № *** да бъде отразен като самостоятелен, предвид фактическото положение, но получил отказ, тъй като не разполагал с документ за собственост за имота.

Искането към съда е да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на С. А. П. от ***, ЕГН **********, К. А. Г. от ***, ЕГН **********, Б.

Д. А. от ***, ЕГН **********, Н. Т. Н. от *, ****************, ***, *****, *** , ****, ЕГН ********** и Р. Т. Н. от *, ****************, ***, *****, *** , ****, ЕГН **********, че по силата на наследствено правоприемство от А. Т. А. и Н. Т.а А. и изтекла в тяхна полза абсолютна придобивна давност, както и изтекла абсолютна придобивна давност в полза на Н. А. А., продълженото му давностно владение, присъединено към изтеклата придобивна давност в полза на родителите му и наследственото си правоприемство от тях, Н. А. А. от ***, ЕГН ********** е изключителен собственик на поземлен имот, находящ се в землището на село Д., общ.Трън, обл.Пернишка, с площ от 671 (шестстотин седемдесет и един) кв.м., съставляващ имот планоснимачен номер *** (деветстотин и пети) кадастралания план на селото, заедно с построената върху имота двуетажна жилищна сграда, който процесен имот съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри на селото представлява част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР, с площ на 2 целия поземлен имот от 1628 кв.м., а на частта от него, представляваща процесния имот - с площ от 671 кв.м., реално владяна в южната част на имота, заедно с построената върху имота сграда: сграда с идентификатор *** по КККР, със застроена площ от 27 кв.м., брой етажи два, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, при съседи на целия поземлен имот с идентификатор *** по КККР, имоти с идентификатори: * по КККР.

В съдебно заседание ответниците признават иска.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото бяха приети следните писмени доказателства: скица №350/06.06.2022г. от общ.Трън; у-ние за наследници № 10/25.05.2022г., изд. от кметство Лева река, община Трън; Копие-извадка от КК на село Д., общ.Трън; Скица №15-218231/27.02.2023г., изд. от СГКК-Перник; копие от данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх.№ 1482/22.07.1998г.; молба до РС-Трън за отказ от наследство от 15.12.1987г.;

От извършената по делото съдебно-техническа експертиза е видно, че за с.Д. няма изготвен кадастрален план, и Кадастралната карта одобрена със Заповед РД-18897/20.12.2019г. на изпълнителен директор на АГКК е първата за тази територия. (т.е. кадастрален план предхождащ КК няма). След посочване на място от ищеца е изчертана комбинирана скица между КК за имот ПИ *** по КККР на с.Д.,общ.Трън и имота така както е владян на място (показано). Скица на имота - ПИ *** по КК одобрена 2019г. на с.Д.,общ.Трън с площ по КК 1628м 2. Имота както се владее на място от ищеца е както следва по т. АБВГДЕЖЗИЙКЛМА показан на място от ищеца е с площ 671м2 червен цвят заградено от ПИ *** по КК.

В процесния имот попадат сграда 2 и сграда която не е нанесена обозначена изчертана със зелен цвят на скицата, като ПС с площ 67,50м2. В нея са обособени стая и санитарен възел - дадени с пунктир на скицата. В процесният имот попадат сграда с идентификатор ***, като на място има и една ненанесена сграда с площ 67,50м2 нанесена от в.л. със зелен цвят на скицата. Всичките тези две сгради попадат в показаната и владяна част на място. Ищеца ползва част от сграда с идентификатор ***.1 (втори етаж), като същата има и други съсобственици на 1 етаж и частта близнак (вертикален). Входа за използваната част от ищеца е от към ниво терен на сграда заснета от в.л. с зелен цвят с площ 67,50 м2.

Не се спори от страните относно обстоятелството, че ищците и ответниците имат общ наследодател, а именно А. Т. Х. (А.) починал на ***********г. Наследодателят имал две дъщери- ответниците С. А. П. и К. А. Г. и двама сина: ищецът Н. (Т.) А. А. и 3

Т. Н. А., който оставил за наследници ответниците Б. Д. А., Н. Т. Н. и Р. Т. Н..

Общият наследодател на страните по делото А. А. и брат му Н. А., закупили в село Д., общ.Трън два имота граничещи един с друг, без материализирана граница помежду им, а по кадастралния план на селото представляващи имот с планоснимачен номер *** и имот с планоснимачен номер ***. А. Т. Х. (А.) и съпругата му Н. Т.а А. построили със свои средства и за собствени нужди в имот пл. № *** двуетажна жилищна сграда, с мазе, а в имот пл. № ***. А. и брат му Н. А. построили двуетажна жилищна сграда, като се договорили първия етаж от нея да бъде в собственост на Н. А., а вторият етаж да бъде в собственост на А. А.. Наследодателят на ищеца живял в сградата, построена от него в имот пл. № *** заедно със семейството си, повече от 20 години. След смъртта м у през 1954г., съпругата му Н. А . закупила сграда с идентификатор *** по КККР, със застроена площ от 27 кв.м., брой етажи два, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, и останала да живее с децата си в имота, до смъртта си през 1976г. Оттогава досега, повече от 40 години този имот, ведно със сградата се владее от ищеца, спокойно, явно, необезпокоявано от никого и непрекъснато. Владението на ищеца било явно демонстрирано пред всички останали наследници на А. А., било необезпокоявано от никого и без прекъсване, изцяло само за Н. А.. Ищецът поддържа сградите, ремонтира ги, грижи се за двора, коси го, засажда овощни дръвчета и отглежда зеленчукова градина. Ответниците никога не са оспорвали владението на родителите на ищеца, както и на ищеца, и не са имали претенции към този имот. Владението на А. и Н. А.и е продължило около 20 години, продължено от Н. А. - повече от 20 години, което владение е продължено от ищеца от 1976г. и продължава до настоящия момент, общо над 80 години и е спокойно, явно демонстрирано, непрекъснато и необезпокоявано от никого. През 1987г. сестрите на ищеца – ответниците С . А. П. и К. А. Г. подготвили и подписали молба с дата 15.12.1987г. за вписване на отказ от наследството на баща им А. А.. След одобрението на кадастралната карта и кадастрални регистри на село Д., общ.Трън, със заповед №РД-18-897/20.12.2019г. на ИД на АГКК имот пл. № *** и имот пл. № *** са заснети като един общ поземлен имот с идентификатор *** по КККР, с площ от 1628 кв.м.

Това се потвърждава както от писмените доказателства по делото, така и от признаването на иска от страна на ответниците.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Производството е по иск с правна квалификация чл.124 ал.1 от ГПК.

Съгласно разпределената тежест в тежест на ищеца е да установ, че е съсобственик на описаният в исковата молба имот, че ответникците не са демонстрирали владелчески действия по отношение на целия имот, както и че не е изтекла предвидената в закона придобивна давност.

4

За да се признае на едно физическо лице правото на изключителна собственост по отношение на един - отчасти или изцяло чужд недвижим имот, разпоредбата на чл.

79, ал. 1 ЗС установява, че претендиращият собствеността на целия имот следва да е упражнявал в период по-дълъг от 10 години фактическата власт по отношение на конкретната вещ (corpus), без противопоставяне и без прекъсване за време, по-дълго от 6 месеца и да е демонстрирал по отношение на собственика на вещта поведение на пълноправен собственик (animus), т. е., че упражнява собственическите правомощия единствено за себе си. Само доколкото елементите на фактическия състав на чл. 79, ал.

1 ЗС са налице по отношение на претендиращия собствеността владелец в рамките на едно пълно и главно доказване в хода на процеса, правоизключващото му съсобствеността възражение за изтекла придобивна давност може да бъде уважено.

Доказването на условията на закона - елементите от фактическия състав на чл. 79, ал. 1 ЗС, за признаване право на собственост на основание изтекла придобивна давност, следва да е пряко и пълно. Липсата на категоричност, за която и да е от законовите материалноправни предпоставки, изключва придобиването на собствеността.

Според легалната дефиниция на чл. 68 ЗС владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи лично или чрез другиго като своя. Разпоредбата не посочва характеристиките на упражнявана фактическа власт, подобно на разпоредбата на чл. 302 ЗИСС (отм.), но както в правната теория, така и в съдебната практика се приема, че владението трябва да е постоянно, непрекъсвано, спокойно, явно, несъмнително. Тези признаци се приемат като логическо следствие от основните два признака - упражняване на фактическа власт и намерение за своене на вещта (така: решение № 304 от 04.05.1995 г. по гр. д. № 75/1995 г. на ВС, I г. о. и решение № 649/1993 г. по гр. д. № 477/1992 г. на ВС, I г. о.). Без да се установи, че тези признаци са налице, упражняването на фактическа власт върху една вещ не може да се определи като владение. Владението не е обикновено фактическо господство върху вещта, чрез него се упражнява съдържанието на вещното право на собственост – правомощието на собственика да си служи с вещта. Като елемент от придобивната давност владението трябва да е явно и несъмнително и да се осъществява постоянно – да няма инцидентен характер и да е от такова естество, че да не позволява на други лица да владеят вещта. Обективният признак на владението изисква упражняване на непосредствена власт върху вещта, защото по този начин се отблъсква владението на собственика. Не е достатъчно владелецът да манифестира пред трети лица собственическото отношение към вещта, ако за тях собственикът не може да узнае, необходимо е да си служи с вещта, а ако се касае за недвижим имот – да осъществява физическо присъствие в него, да го посещава и да извършва явни действия по стопанисването му. Само при такива фактически действия собственикът ще може да узнае, че друго лице владее неговия имот и ще има възможност да предприеме действия по защита на собствеността си. За разлика от собственика, който не е длъжен 5 да упражнява правомощията си, владелецът трябва да осъществява владението непрекъснато, ако бъде прекъснато за повече от шест месеца, последиците му се изгубват и то трябва да започне отново – чл. 81 ЗС. В чл. 83 ЗС е установена оборимата презумпция, че който докаже, че е владял в различни времена, предполага се, че е владял и в промеждутъка. За да е налице владение в различни времена обаче, е необходимо фактическата власт да е постоянна, не е достатъчно владелецът да извършва еднократни въздействия върху вещта – инцидентно посещаване на имота или извършване на отделни епизодични действия през значително отдалечени във времето периоди - решение № 68 от 2.08.2013 г. по гр. д. № 603/2012 г. на ВКС, ГК , I г. о.).