Протокол № 720 от 08.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 720 гр. Сливен, 08.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИЛ. БОНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20252230201289 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят С. С. Ш., редовно призован, не се явява. Явява се адв.

Х. Х. от АК Сливен надлежно упълномощен.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Свидетелят Д. К. К., редовно призован, лично се явява.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно дирене.

ДОПУСКА до разпит свидетеля, като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. К. К.- - 59 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща да говори истината.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

Свид. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да 1 говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Беше в късния следобед през месеците август или септември 2024 г. Аз се предвижвах със служебен автомобил, който през това време още не беше брандиран, по главен път II-66 в района на моста на р.

Тунджа, отляво има две месарници, при наличие на пътна маркировка от ляво има пътна маркировка и малко преди това до бензиностанция има пътна маркировка М1, която на места е с прекъсната, но се води прекъсната крайна линия. Малко преди това до бензиностанция „Бома“ има и пътен знак, който забранява изпреварването. В огледалото си забелязах лек автомобил „Мерцедес“, който предприе изпреварване. Това се случи точно там където е отбивката за бившия ресторант “Тунджа“ и отляво месарниците, като изпреварването приключи непосредствено в завоя преди моста на р. Тунджа, където видимостта е ограничена, има леко възвишение с десен завой. След това вече на самия мост, където пътната маркировка отново е М1 и непрекъсната единична линия и направи второ изпреварване на попътно движещ се друг автомобил, доколкото си спомням. При наличие на насрещен трафик с което създаде и опасност. Автомобила успях да го застигна на Сливенските минерални бани, тъй като имаше трафик и трябваше да стане безопасно.

Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи от залата.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид. Д. К..

Адв. Х.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв. Х.: Уважаема госпожо съдия, по оспорваното оспорваното наказателно постановление са наложени две санкции. В обстоятелствената част са описани като т.1 и т.2, и съответно в санкционната част отново пак т. 1 и т.2 . При т. 1 „ При изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка“ , но тук не беше казано от свидетеля К., че има опасност и насрещно движение. На записа това нарушение липсва. Записа, който гледахме започва на моста. Това за нарушението при месарниците, където той обясни, че е нарушена пътната маркировка, не заяви, че е имало насрещно движение, просто е изпреварил автомобили, като е пресякъл пътната маркировка. В наказателното постановление е записано М1 . Съгласно ЗдВП е забранено пресичането на пътната маркировка - дали ще изпреварва водача, 2 дали ще навлиза в крайпътен обект вляво, дали ще заобикаля някакво препятствие намиращо се на пътя, я нарушава тази маркировка. В случая считам, че не би следвало да бъде санкцията по чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗдВП, трябва да е наказанието по чл.185 от ЗдВП, мисля че няма да промените квалификацията, защото съда има това право за нарушението. Изрично е записано пътна маркировка. Няма специален санкционен текст за нарушаване на пътна маркировка, затова се прилага от общия санкционен по чл. 185 от ЗдВП. Другото нарушение, това което виждаме на записа на моста над р.

Тунджа аз считам, че там няма опасност, защото в този случай има нарушаване на раздел 9 от ЗдВП, глава II, това е раздела за изпреварването, тъй като изпреварва при насрещно движение. Но на записа се видя, че автомобилите са по-далеч и не е създаден опасност, при което тук имаме неправилно изпреварване при лека ограничена видимост. При което моля да го измените в наказание в чл.183,ал.3, т.6 от 3дВП , не е по-високо като глоба на наказанието, няма промяна на квалификацията. но е без опасност. Това е изпреварване, което е създадено без опасност . При всички случаи и при двете санкции особено при първото, няма нарушаване на раздел 9, както казах изпреварване, нямаме знак В24, а само маркировка. И маркировката, съгласно ЗдВП е забранено да се пресича, което аз обясних кога може да се наложи, може и при изпреварване да се пресича тази маркировка и се наложи маркировката. Затова което искам за т. 1 санкционната част да бъде по чл. 185 от ЗдВП санкцията, квалификацията е същата – нарушаване маркировка, по т.

2 в санкционната част на НП, да го измените по наказание по чл.183 , ал. 3, т.6 от ЗдВП.

Нямам възражение за направени адвокатски разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09.41часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3