Определение № 2309 от 18.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2309 гр. София, 18.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20241110202511 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба В. В. А. с ЕГН ********** и адрес в с. Елин Пелин/Гара Елин Пелин, ул. „Стара планина“ № 2, ет. 3, ап. 6, чрез адв. А. Ч. с адрес в гр. София , ул.“Владайска“ № 71, офис 1 срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 8207775, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4,, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и е приключило пред СРС с Решение № 1698/09.04.2024г., с което съдът е изменил електронния фиш като вместо него е като преквалифицирал санкционната норма в такава по чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и е намалил размера на наложеното административно наказание „глоба“ на 50.00 (петдесет) лева.

По делото е постъпила молба от жалбоподателя за изменение на решението на СРС в частта за разноските.

Съдът , като обсъди доводите на страните намира, че искането на жалбоподателя, чрез процесуален представител за изменение на решението в частта за разноските за неоснователно.

На жалбоподателят не се дължат разноски за процесуално представителство, защото е установено нарушение, за което същият следва да бъде санкциониран и в този смисъл няма основание за изменение на вече постановения акт.

Глобата в случая е наказание и размерът й не може да се третира като „размер на иска“ по см. на ГПК или да се приравнява на материален интерес.

В случая е установено виновно противоправно поведение, което подлежи на санкция, 1 респективно само жалбоподателят трябва да понесе тежестта на разноските (по аргумент от чл. 189, ал. 3 от НПК).

Предвид горното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. А., чрез процесуален представител – адв. Ч. за изменение на Решение № 1698/09.04.2024г. по НАХД № 2511/2024г. по описа на СРС в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АССГ в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2