Протокол № 305 от 16.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 305 гр. Благоевград, 16.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20241200500317 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят – не се явява, представлява се от особения представител адв. Д..

За ответника, редовно призован – явява се юриск. Д., редовно упълномощена.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

АДВ. Д.: Поддържам подадената въззивна жалба, нямам нови искания.

ЮРИСК. Д.: Поддържам депозирания от нас отговор на въззивната жалба. Нямам други искания, няма да соча нови доказателства.

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

1

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, смятам, че решението на РС Благоевград по гр.д. № 560/2023 г. е неправилно на основание аргументите посочени във въззивната жалба, именно не са правилни доводите на първоинстанционния съд, свързани с липсата на надлежно обявена предсрочна изискуемост на вземанията, тъй като те са в противоречие със събраните по делото доказателства. В тази връзка считам за неправилни изводите на съда, че предсрочната изискуемост на процесния кредит е надлежно обявена. Липсват мотиви и произнасяне на районния съд, по изложените в писмените бележки доводи, касаещи твърдението ни, че предсрочната изискуемост е настъпила по-рано от посочената в исковата молба, заявление по чл. 417 от ГПК и извлечението от счетоводните книги на банката. Поддържам възражението ни за нищожност на клаузи на договора за кредит, като намирам за неправилни изводите на районния съд и по този въпрос. Считам, че посочените във въззивната жалба клаузи от процесния договор за кредит са нищожни на осн. чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД. Подробни доводи в посочените насоки са развити във въззивната жалба, която поддържам изцяло. С оглед на изложеното, смятам че обжалваното решение на РС Благоевград е неправилно, поради което моля да го отмените изцяло, респ. да отхвърлите предявените от Банка ДСК АД исковете срещу С. А. като неоснователни и недоказани. Моля да се произнесете относно възнаграждението ми за особеното ми представителство в настоящото производство.

ЮРИСК. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите така предявената жалба като неоснователна и да потвърдите постановеното съдебно решение на РС Благоевград. Правилно съдът е решил, че връчването на поканата – уведомление на банката превръща предсрочно изискуем кредит.

Неоснователни са доводите за нищожност на клаузите на т. 21 буква „а“, „б“ и „в“, тъй като в § 13 е дадена дефиниция на потребител, а именно всяко юридическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска дейност. В настоящия случай С.

А., в качеството му на управител и в качеството му на поръчител, е гарантирал и обезпечил, чрез сключване на договор за поръчителство, вземане на кредитора „Банка ДСК“ спрямо кредитополучателя „ТРАНС ПРОМЕТ“ ЕООД, чийто управител и представляващ към датата на договаряне е бил именно С. А.. Правилно РС Благоевград е преценил, че не са накърнени принципите на справедливостта, на добросъвестността и гражданските и търговски взаимоотношения. Подробни съображения ще изложа в писмен вид, като в днешното с.з. излагам и списък на платените разноски за особен представител.

С оглед осъществяваното особено представителство на жалбоподателя пред настоящата инстанция от адв. Д., на същия следва да се изплати възнаграждение в рамките на внесения депозит, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Г. Д. Д. сумата от 1200 лева, представляващи възнаграждение за осъществяваното особено представителство на жалбоподателя С. А. пред настоящата инстанция.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на писмени защити.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,07 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3