Решение № 4818 от 13.12.2024, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 4818

Пазарджик, 13.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - II състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ГЕОРГИ ПЕТРОВ

При секретар АНТОАНЕТА МЕТАНОВА като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ПЕТРОВ административно дело № 20237150700743 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

1. Производството е по реда на Глава ХІХ от ДОПК.

2. Образувано е по жалба на “СтефКарс” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Аканджиево, ул. 24, № 2 общ. Белово, обл. Пазарджик, представлявано от управителя С. Л. Г., чрез пълномощника адв. Е. К. – П., с посочен съдебен адрес гр. Пазарджик, ул. П. М., № 9, ет. 2, офис 11, против Ревизионен акт № Р- Р-16001322002679-091-001 от 02.02.2023г., издаден от В. И. И., на длъжност началник сектор в Териториална дирекция гр. Пловдив на Национална агенция за приходите, като орган възложил ревизията и Р. Б. Т., на длъжност главен инспектор по приходите, като ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 218 от 20.06.2023 год. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр. Пловдив, при Централно Управление на Национална агенция по приходите, с който спрямо дружеството за отчетен период 01.04.2020 г. до 30.04.2020 г. са определени задължения за данък върху добавената стойност в размер на 741,67 лв.; за отчетен период 01.05.2020 г. до 31.05.2020 г. са определени задължения за данък върху добавената стойност в размер на 6848,33лв. ; определени са общо задължения за лихви за просрочие при разчитането им с бюджета в общ размер на 2046,74 лв.; за отчетен период 01.01.2020 г. 31.12.2020 г. са определени задължения за корпоративен данък в размер на 1016,91 лв. и лихви за просрочие при разчитането му в размер на 165,74лв.

3. Навеждат се доводи за материално правна незаконосъобразност на административният акт.

Заявява се, че дружеството не е извършвало он-лайн търговия на стоки, не е възлагало изпращането на стоки по нито една от представените по делото товарителници, не е сключвало нито една от електронните сделки с посочените в товарителниците лица, не е получавало суми по разходните касови ордери.

Сочи се също така, че “СтефКарс” ЕООД няма сключен с нито едно куриерско дружество договор за доставки с условие наложен платеж, чрез пощенски превод.

Възразява се, че в представените по делото разходни касови ордери, не е посочено физическото лице, което е получило сумите. Заявява се, че управителя на дружеството С. Г., не е извършвал от името на дружеството процесната търговска дейност посредством куриерски дружества, нито е упълномощавал трето лице с тези права, не е пътувал до гр. Хасково в процесния период, защото е бил поставен под карантина.

Оспорва се заключението по назначената в хода на ревизионното производство почеркова експертиза.

Иска се ревизионния акт да бъде отменен като незаконосъобразен, като се присъдят сторените разноски по производството.

4. Национална агенция за приходите, Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Пловдив, чрез процесуалният си представител юрк. Т. е на становище, че жалбата е неоснователна и моли Съда да я остави без уважение, като се присъди съответното юрисконсулско възнаграждение и сторените разноски по производството. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи, съдържащи се в оспорения ревизионен акт и потвърждаващото го Решение на Директора на Дирекция “ОДОП”, гр. Пловдив.

Иска се оспорения ревизионен акт да бъде потвърден в частта му, потвърдена с решение на Директора на „ОДОП“, Пловдив, като в полза на администрацията се присъди юрисконсулско възнаграждение. Възразява се по отношение на размера на претендирания от жалбоподателя адвокатски хонорар.

ІІ. За допустимостта и компетентността на съда да разреши спора:

5. Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок, пред контролния в структурата на приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил в прежде посочената негова част. Този резултат е съобщен на адресата на 30.06.2023г.(л.38), а жалбата срещу ревизионния акт е регистрирана в деловодството на Административен съд Пловдив на 13.07.2023г. Така постановеният от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика” - Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това процесуален срок налагат извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За административната процедура :

6. Със Заповед № Р-16001322002679-020-001 от 30.05.2022 г., издадена от В. И. И., на длъжност началник сектор в ТД на НАП Пловдив(л.87), на Р. Б. Т. и М. Х. В., двете на длъжност главни инспектори по приходите при ТД на НАП, Пловдив е възложено извършване на данъчна ревизия на „СтефКарс“ ЕООД, ЕИК ********* с обхват, установяване на задълженията за корпоративен данък за данъчен период от 01.01.2020г. до 31.12.2020г.; задължение за данък върху добавената стойност за периода от 01.04.2020г. до 31.05.2020г. Заповедта за възлагане на ревизия е връчена на задълженото лице на 05.07.2022 г. по реда на чл. 32 от ДОАПК, доколкото представител на дружеството не е бил открит в седалището и адреса на същото.

Крайният срок за извършване на ревизията е бил съответно продължен до 02.12.2022г., със Заповед № Р-16001322002679-020-002 от 04.10.2022 г. и Заповед № Р-16001322002679-023-001 от 01.11.2022 г.

7. Изготвени и изпратени са били:

- Уведомление № Р-16001322002679-113-001 от 28.09.2022 г. по реда на чл. 124, ал. 1 от ДОПК(л. 228) с което на „СтефКарс“ ЕООД е съобщено, че от страна на дружеството не са представени искани документи; не е представена заведена счетоводна отчетност; не е представено аналитично отчитане по счетоводни сметки; не са представени извлечения от банкови сметки и платежни документи; не са представени първични счетоводни документи и регистри съобразно връченото искане за представяне на документи и писмени обяснения. Посочено е също, че на декларирания адрес за кореспонденция няма обект на дружеството, не е осъществен контакт с представляващо или упълномощено от дружеството лице. Не е установено къде се съхраняват счетоводните документи на хартиен или електронен носител.

Посочено е също така, че е установено наличие на извършени доставки на стоки, чрез „Лео Експрес“ ЕООД, като не са декларирани получените приходи в Годишната данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО, не са подадени справки декларации по ЗДДС. Счетено е, че при това положение са налице предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 4, т. 5, т. 6 и т. 8 от ДОПК., поради което е заявено, че задълженията по ДДС и ЗДДФЛ ще бъдат определени по реда и условията на чл. 122 и сл. от ДОПК. Уведомлението е било връчено на адресата по реда на чл. 32 от ДОПК ;

- Уведомление № Р-16001322002679-139-001 от 28.09.2022 г. по реда на чл. 17, ал. 1, т. 2 от ДОПК, в което са орисани правата и задълженията на дружеството в хода на ревизионното производство. Това уведомление също е било връчено на адресата по реда на чл. 32 от ДОПК.

8. С оглед делегирането на правомощия по реда на чл.112, ал. 2, т. 1 от ДОПК и определяне на длъжностни лица, които да изпълняват функциите на ръководител екип, по делото са представени Заповеди: № РД-09-1979 от 30.09.2021 г.; № РД-09-1980 от 30.09.2021 г.; № РД-09-2514 от 29.11.2021 г.; № РД-09-551 от 04.04.2022 г. на Директора на Териториална дирекция Пловдив на НАП 9. В хода на ревизионното производство е съставен Ревизионен доклад № Р-16001322002679-092-001 от 16.12.2022 г. на Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, отново връчен на адресата по реда на чл. 32 от ДОПК.

Въз основа на ревизионния доклад е издаден процесния Ревизионен акт № Р 16001322002679-091-001 от 02.02.2023г. на Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, връчен на представител на дружеството на 19.04.2023 г. Срещу Ревизионния акт е била подадена жалба по административен ред вх. № 70-00-4465 от 04.05.2023 г.

10. Описаните до тук данни, налагат да се приеме, че оспорения ревизионен акт е издаден в рамките на ревизионно производство, което е сложено в ход от орган по приходите, снабден с необходимите за това правомощия. Производството е осъществено от надлежно оправомощени органи по приходите, които са съставили ревизионен доклад в изискваната от закона форма и рамките на предвидения за това срок. В ревизионния доклад са описани всички приети за установи факти и тяхната относимост към съответните материални и процесуални правни норми. Така описаните данни са послужили като фактическо и правно основание за издаване на оспорения ревизионен акт, в който те са конкретно обобщени с оглед определяне на задълженията на едноличния търговец към бюджета. Ревизионния акт е постановен от снабдените с правомощията за това органи по приходите. Волеизявлението им е обективирано в предвидената за това форма.

ІV. За фактите :

11. До “СтефКарс” ЕООД, ЕИК *********, чрез представляващия дружеството С. Г. е отправено Искане за представяне на документи и писмени обяснения № Р- 16001322002679-040-001 от 03.06.2022г.(л.109), връчено на 05.07.2022г. по реда на чл. 32 от ДОПК, тоест, чрез прилагане на книжата към данъчното досие в хипотезата, когато лицето, неговият представител или пълномощник, член на орган на управление или служител, определен да получава съобщения или книжа, не е намерен на адреса за кореспонденция, след най-малко две посещения през 7 дни. Разбира се, исканите документи и обяснения не са постъпили.

Независимо от този резултат, до дружеството е отправено второ Искане № Р-16001322002679-040-002 от 28.07.2022г.(л. 120) за представяне на същите документи и обяснения. Това ИПДПО също е връчено по реда на чл. 32 от ДОПК. Отправено е било и трето Искане № Р-16001322002679-040-002 от 28.07.2022г.(л. 38), отново връчено по реда на чл. 32 от ДОПК.

Това е било достатъчно основание за органа по приходите, да приеме за установено че в хода на ревизионното производство, не са установени данни за водена счетоводна отчетност от дружеството.

12. Била е предприета насрещна проверка по отношение на „Лео Експрес“ ЕООД, ЕИК *********, като според Протокол № П-16002622136020-141-001 от 24.08.2022г.(л. 191), дружеството е регистрирано по фирмено дело №395 по описа на Окръжен съд Хасково за 2003г., вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията на 27.08.2008г. с основен предмет на дейност куриерски услуги различни от националната поща.

13. До „Лео Експрес“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ел. В. П., № 4 е отправено ИПДПО № П-16002622136020-040-001 от 01.08.2022г..(л. 38), в отговор на което от страна на задълженото трето лице е представена справка за извършените куриерски услуги по доставка на пратките, съдържаща информация за име на изпращача; дата на пратката; вида на стоката; данни за получателя; сума на наложения платеж или пощенския паричен превод - изплатена в брой иди по банкова сметка: сума на куриерската услуга и за чия сметка е тя(л. 182). Приложени са и 15 броя разходни касови ордери, издадени от „Лео Експрес“ ЕООД, ЕИК *********, чрез касиер П. И. А.. В разходните касови ордери, като получатели на пратки са описани различни физически лица, от различни населени места и съответно заплатените от тях суми. Във въпросните ордери, саморъчно е вписано, че общата сума по разходните касови ордери е изплатена на „… СтефКарс ЕООД *********…“, като е положен параф и е посочено, че сумата е получена от „СТЕФКАРС ЕООД“, като отново е положен параф.

Обобщените данни от разходните касови ордери са следните : дата на изплащане

РКО № вид плащане брой товарителници сума изплатено на

7.5.2020

********** в брой

9

4450

СтефКарс ЕООД

8.5.2020

********* в брой

5

1200

СтефКарс ЕООД

11.5.2020

********** в брой

16

5240

СтефКарс ЕООД

12.5.2020

********** в брой

4

960

СтефКарс ЕООД

13.5.2020