Решение № 313 от 10.07.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 313 гр. Пазарджик, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело № 20225200100316 по описа за 2022 година

Твърди се в исковата молба на И. Д. Д.,ЕГН-********** от гр.П.,ул.*** против Г. Д. Д.,ЕГН-********** от гр.П.,ул.***,че страните по делото са братя,както и че техните родители Д. и Е. Д. дарили семейното си жилище на ул.*** на ищеца,след което поради напрегнати семейни отношения с ответника по този повод,решили дарения имот да им бъде върнат.След връщането на апартамента от ищеца в патримониума на родителите му,същите са продали имота на внук си А. – син на ищеца по делото,като запазили пожизнено правото си безвъзмездно да ползват апартамента,а парите заплатени от него - 32000,00лв.,предали на ответника.

След смъртта на бащата на страните по делото-Д. Д.,на 16.01.2014г.,майка им Е. Д. продължила да живее в семейния апартамент на ул.***,а ищецът продължил да се грижи за нея.Въпреки това ,се твърди в исковата молба,че здравословното състояние на Е. Д. се влошавало.В началото на

2019г.била диагностицирана с онкологично заболяване.Извършени били две операции за отстраняване на туморно образувание ***.Твърди се в исковата молба,че през цялото това време за Е. Д. се грижел единствено ищеца, като поел грижите за нея изцяло, за лечението й,за обслужването й, включително ползвал помощта на своята братовчедка.

1

През м.май 2019г.ищецът придружил майка си до Банка ДСК,където тя вложила спестявания в размер на 11000,00лв.в открита от нея депозитна сметка,като открила и друга – разплащателна,по която й била привеждана пенсията.

През м.юни 2019г.били открити костни метастази ,а вероятно и такива в мозъка,поради което бил назначен преглед при невролог.Било препоръчано да се направи компютърна томография на главен мозък и задна черепна ямка,както и енцефалография,като в исковата молба се твърди,че това е заради предположения за наличие на туморни метастази в мозъка.

Ищецът забелязал през м.юли 2019г.,че здравословното състояние на майка му се влошава-говорела несвързано,припадъците й зачестили,по тялото й се появили синини.

В исковата молба са изложени обстоятелства относно това,че Е. Д. провокирана от ответника по делото подала молба за защита от домашно насилие против ищеца, по която било образувано дело и издадена заповед за защита .

Ищецът бил изолиран да вижда майка си именно поради тази заповед за защита от връчването й на 06.08.2019г.до 31.07.2020г.,когато същата починала.

По информация от съседи,ищецът разбрал,че майка му е оставена без грижи като същата се оплаквала,че няма кой да й подаде чаша вода,че болките й са страшни и че не я водят на лекар.Разбрал,че дошла братовчедка му Р.,за да се грижи за нея.От нея ,на 29.07.2020г.,разбрал,че майка му е тежко болна,на легло и брат му ще я води на лекар.Помолил съсед да му съобщи ако нещо се случи с майка му.В късния следобед на същия ден-29.07.2020г.,от съседа разбрал,че към 13,00ч.по обед, майка му била изнесена от дома си на носилка и с линейка с Пловдивска регистрация ,била откарана в неизвестна посока.Преди да бъде качена в линейката Е. Д. повърнала кръв,не разпознавала никого и само стенела от болка.Твърди се в исковата молба,че след като била откарана с линейката ,Е. Д. не се върнала в дома си повече.

На 01.08.2020 год.ищецът твърди,че решил да посети гроба на баща си.

Отишъл в гробищния парк и видял,че определения гроб за майка му бил разкопан.Отишъл до администрацията на гробищния парк и разбрал ,че на този ден в 15,00ч.има погребение на Е. Д..За смъртта на майка му не били 2 уведомени и нейните роднини.Ищецът им се обадил и те отишли за погребението,но били изгонени от ответника.Впоследствие ищецът започнал да проявява интерес около смъртта на майка си.

Установил,че същата била настанена в дом за възрастни хора по силата на договор,сключен на 31.07.2020год.,което буди недоумение у него, тъй като в съобщението за смърт било посочено като дата и час на смъртта 1,00ч.през нощта на 31.07.2020 год.Била му отказана информация от лекарите и за причините за смъртта на Е. Д..

Установил обаче, че в периода от 15.08.2019 год.– 30.07.2020 год. Е. Д. извършила поредица от сделки в полза на ответника,с които се разпоредила с притежаваната от нея 1/3 ид.част посочените в исковата молба имоти,останали като наследство от покойния й съпруг,а именно:

1.С Нотариален акт №80, том 1, рег.№229, дело №74/15.08.2019г. на Нотариус №571 - М. М. с район на действие PC Пазарджик,Е. К. Д. е продала на Г. Д. Д. следния недвижим имот:

1.1 УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ***,в кв.3, по плана на курорт „***”,землището на с.С., община Б., с площ 4259.60 кв.м., заедно с построените в УПИ *** 1/едноетажно масивно жилище, със застроена площ 52.75 кв.м.; 2/ едноетажно масивно жилище, със застроена площ 82.77 кв.м.;

3/едноетажно масивно жилище, със застроена площ 68,10 кв,м., 2.С Нотариален акт № 124, том 1, рег.№ 3425, дело № 134/20.12.2019г. на Нотариус №571 -М. М.,Е. К. Д. е продала на Г. Д. Д. следните недвижими имоти:

2.1 ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед № РД-18-120/20.02.2019г. на Изпълнителния /Директор на АГКК,адрес на поземления имот: обл. П.,общ.

Б.,с.С.,местност ***,с площ:14002 кв.м.,категория на земята:9 ,трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:ливада,номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***;

2.2 ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед № РД-18-120/20.02.2019г. на 3

Изпълнителния Директор на АГКК,адрес на поземления имот:обл. П.,общ. Б., с. С., местност ***,с площ:469 кв.м.,категория на земята:9; трайно предназначение на територията:земеделска, начин на трайно ползване:ливада, номер по предходен план:***, при съседи: ***, ***, ***, ***;

2.3 ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***. по кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед № РД-18-120/20.02.2019г. на Изпълнителния Директор на АГКК, адрес на поземления имот: обл. П., общ.

Б., с. С., местност***, с площ: 3537кв.м. , категория на земята: 9 ; трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, номер по предходен план: ***, при съседи: ***.107, ***.60, ***;

2.4 ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-120/20.02.2019г. на Изпълнителния Директор на АГКК, адрес на поземления имот: обл. П., общ.

Б., с. С., местност ***, с площ: 481 кв.м., категория на земята:9;трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, 3. С Нотариален акт за покупко-продажба № 52, том 1, рег.№ 1299, дело №48/30.07.2020г. на Нотариус №571 -М. М. , Е. К. Д. е продала на Г. Д. Д. следните недвижими имоти:

3.1 УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *** , в кв. 8a по плана на курорт „***”, землището на с. С., обир Б., с площ: 1039.6 кв.м., при съседи: североизток, северозапад — УПИ *** на общ. Б., югоизток -улица с о.т. 139142; югозапад — УПИ *** на М. М. С..

3.2 УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ І- , в кв. 17 по плана на Курорт „***”, землището на с. С., общ. Б., с площ: 2271 кв.м„ при съседи: североизток, северозапад — улица с о.т. 256-262, изток — УПИ *** на общ. Б., югоизток - УПИ *** „За озеленяване и канал” на общ. Б., югозапад - УПИ *** на община Б. и УПИ *** на Община Б., заедно с построените в УПИ ***: 1.

ПАЯНТОВО ЖИЛИЩЕ, със застроена площ 16.88 кв.м и 2. ПАЯНТОВО ЖИЛИЩЕ, със застроена площ: 16.95 кв.м.

3.3 УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *** , в кв. 16 по плана на Кypopm „***”, землището на с.С., общ. Б., с площ: 2450 кв.м., при съседи: север - улица с о.т. 188-244, северозапад - УПИ *** „за КОО” на А. И. К. и 4

УПИ *** на общ. Б., изток - УПИ *** на П. А. В. и УПИ *** на Г. И. К., юг улица с о.т. 170-174;

3.4 УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *** в кв. 10a по плана на Курорт „***”, землището на с. С., общ. Б., с площ: 317 кв.м., при съседи: севеизток - улица с о.т. 172-174, югоизток — УПИ *** на община Б., северозапад — УПИ *** на Н. К., Cm. К. и Т. К..

3.5 УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *** в кв. 6 по плана на кypopт „***”, землището на с. С., общ. Б., с площ: 616 кв.м., при съседи: северозапад - УПИ *** „за КОО” на община Б., североизток - УПИ *** на Л. Л. С. и УПИ *** на М. П., югоизток — УПИ *** на община Б., югозапад - улица е о.т. 79 83.

3.6 УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *** - „За КОО” в кв. 4 по плана на курорт „***”, землището на С. С., общ. Б елово, с площ: 959 кв.м., при съседи: северозапад — УПИ *** на Д. Г. Д., североизток - улица с о.т. 7983, югоизток — улица с о.т. 826-83, югозапад - УПИ *** „За администрация и архив на НЕК” на община Б., УПИ *** на Г. П. Й. и Д. П. Й..

Формулирани са твърдения ,че разпоредителните сделки извършени от Е. Д. с посочените по-горе имоти са нищожни поради липса на съгласие-чл.26 ал.2 предл.2 от ЗЗД,тъй като поради заболяванията си същата не е била в състояние да формира правно валидна воля,в условията на евентуалност ищецът твърди,че договорите са нищожни поради привидност – чл.26 ал.21 предл.5 от ЗЗД.Твърди се,че е налице относителна симулация ,тъй като договорите за покупко продажба на имотите всъщност прикриват договори за дарение,за да не бъде атакувано последното като накърняващо запазената част на ищеца от наследството на майка му.В подкрепа на твърденията си за привидност на договорите изтъква,че купувача реално не е заплатил цената ,тъй като в банковите сметки на Е. Д. има парични средства на стойност 20,73лв.В тази връзка е оспорено съдържанието на нотариалните актове в частта относно плащането на цената на имотите.

По отношение на имотите предмет на последната разпоредителна сделка,извършена с Нотариален акт за покупко-продажба №52, том 1, рег.№ 1299, дело №48/30.07.2020г.,ищецът конкретизира,че е нищожна поради липса на съгласие,тъй като договора е сключен от пълномощник на продавача без представителна власт,тъй като Е. Д. поради заболяването си не е могла да 5 изрази правно валидна воля при упълномощителната сделка.

С оглед на горното,съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да прогласи нищожност на договорите за продажба на 1/3 от недвижимите имоти предмет на Нотариален акт № 80, том 1, рег.№229, дело №74/15.08.2019г. на Нотариус №571 - М. М. с район на действие PC Пазарджик,на Нотариален акт

№124, том 1, рег.№ 3425, дело №

134/20.12.2019г. на Нотариус №571 -М. М. и на Нотариален акт за покупкопродажба №52, том 1, рег.№1299,дело №48/30.07.2020г.на Нотариус №571-М.

М.,сключени при липса на съгласие от страна на продавача,а при условията на евентуалност - като привидни.

Ищецът претендира присъждане на съдебно деловодни разноски.

Представени са писмени доказателствени искания. доказателства и са формулирани

Ответникът оспорва предявените искове и обстоятелствата,изложени в исковата молба,на които същите се основават.По същество твърди,че здравословното състояние на Е. Д. е било такова,че тя е била в пълно съзнание до момента на смъртта си,адекватна,правилно ориентирана ,което е видно от представените към отговора писмени доказателства и в този смисъл са направени доказателствени искания от ответната страна.

Съдът като обсъди и анализира поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства,за да се произнесе,прие за установена следната фактическа обстановка:

От представеното по делото удостоверение за наследници на Д. Г.

Д.,издадено на 22.03.2019г.,се установява,че същият е починал на 15.01.2014г.и за свои единствени законни наследници е оставил Е. Д. –съпруга и страните по делото И. и Г. Д.и-негови низходящи от първа степен.

Представено като доказателство по делото е съобщение за смъртта на Е.

Д.,издадено на 31.07.2020г.от д-р Д. З.,настъпила в 01,00ч.на 31.07.2020г.в ДВХ в ЖК Тракия,гр.Пловдив /следва да се чете и разбира:Дом за възрастни хора „Хармония“,гр.Пловдив,ЖК Тракия,ул.“Генерал Кесяков“ №11 с оглед представения като доказателство по делото на л.30 от делото Договор от 31.07.2020г.за настаняване на Е. Д. и два броя фискални касови бонове за заплатена сума в размер на 300,00лв.на 28.07.2020г.и 600,00лв.на 30.01.2020г.6 л.214 и л.2015 от делото/ .В съобщението е отразено,че смъртта е настъпила вследствие на неуточнен инсулт като кръвоизлив или инфаркт.Въз основа на съобщението и издаден акт за смърт №304/31.07.2020г.,препис-извлечение от който е представен като доказателство по делото и удостоверение за наследници,от което се установява,че единствени наследници на Е. Д. са синовете й И. и Г. Д..Цитираното писмено доказателство не е оспорено от ищеца.