Решение № 15976 от 12.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15976 гр. София, 12.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20221110142686 по описа за 2022 година

Производството е образувано по иск с правно основание чл. 34 ЗС, като решението е по първа фаза на делбеното производство.

Предявен е иска за делба на следните недвижими имоти: 1. поземлен имот с идентификатор ***, в с. Чепинци, общ. Столична, обл. София, столица, с адрес: район Нови Искър, ул. ..., с площ от 861 кв. м., с номер по предходен план 412, кв. 9, при съседи: ***, ***, *** и ***, 2. еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, находяща се в поземлен имот с идентификатор ***, с. Чепинци, Столична Община, р-н Нови Искър, на ул. ... със застроена площ от 84 кв. м., на два етажа, състояща се: от жилищен етаж с дневна, спалня, кухня, баня с тоалетна, коридор и три тераси и сутерен с три мазета и гараж, 3. сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 24.64 кв. м., на един етаж, при граници: улица, дворно място, сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, с предназначение : хангар, депо, гараж по КК и КР, находяща се в с. Чепинци, Столична Община, р-н Нови Искър, в поземления имот с идентификатор ***, на ул.

..., 4. сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 59.00 кв. м., на един етаж, при граници: улица, дворно място и сграда, с предназначение: хангар, депо, гараж, находяща се в с. Чепинци, Столична Община, р-н Нови Искър, в поземления имот с идентификатор ***, на ул. ....

Ищецът Г. П. А. твърди, че наследодателите на страните П. К. М. и Б. К. М. са придобили по 1/2 ид.ч. от процесния недвижим имот, представляващ ПИ с 1 идентификатор ***, находящ се в с. Чепинци, ул. ..., по силата на нотариален акт за дарение № 183, том 14, дело № 2622/1959г. , издаден от I Нотариат при Софийски народен съд. Поддържа, че П. Б. В., дъщеря на Б. К. М., придобива неговата 1/2 идеална част от имота по силата на Договор за дарение № 3, том 11, дело № 1638/17.04.1987г. от I Нотариус при Ленински районен съд. Излага съображения, че след смъртта на П. К. М. – починал на 05.06.1987г., неговият наследствен дял – 1/2 ид.ч. е преминал към наследниците му по закон: Д. П.а Л.а /дъщеря на П. К. М./, починала на 25.09.1995г., съответно наследена от Д. Н. Л. /съпруг/, Н. Д. Л. /син/ и К.

Д. Л. /син/, както и Р. П.а А.а /дъщеря на П. К. М./, починала на 18.01.2017г., съответно наследена от Б. Г. А. /син/ и ищецът Г. П. А. /внук/. Ищецът А. твърди, че Д. Н. Л., Н.

Д. Л. и К. Д. Л. прехвърлили притежаваните от тях права по отношение на съсобствения имот на ответника Б. Г. А. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 188, том втори, рег. № 17 847, дело № 356/2019г., от 01.11.2019г., в нарушение на нормата на чл. 33, ал. 2 ЗС. Посочва, че еднофамилната жилищна сграда с идентификатор ***, с площ 84 кв.м., построена през 1973г. от Р. и Г. А.и е изцяло собствена на последните, като се позовава и на изтекла погасителна давност.

По отношения на сграда с идентификатор *** също твърди, че е построена изцяло със средства на Р. и Г. А.и. В тази насока излага съображения, че сградите са съсобствени между ищеца и ответника Б. А. при равни права, съответно счита, че обективираната в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 188, том втори, рег. № 17 847, дело № 356/2019г., от 01.11.2019г. сделка по отношение на същите имоти не е произвела прехвърлително действие, доколкото прехвърлителите са се разпоредили с идеални части от съсобствените имоти, които не притежават. По изложените съображения и с уточнителна молба от 20.03.2025г., ищецът е заявил, че предявява инцидентен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК вр. чл. 79 ЗС за това, че имоти с идентификатори ***и ***, са собственост на ищеца и ответника Б. А., въз основа на изтекла придобивна давност в полза на техния наследодател Р. П.а А.а. Моли за допускане до делба на имотите при описаните в исковата молба квоти. Ищецът е релевирал и искане по реда на чл.344, ал.2 ГПК за постановяване на привременни мерки, като ответникът Б. А. бъде осъден да му заплаща месечно сумата от 810 лева общо срещу ползването на съсобствените имоти.

Ответникът Б. Г. А. е представил отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва иска. Излага съображения за неяснота на твърденията и заявените искания от страна на ищеца. Моли за отхвърляне на иска за делба като неоснователен и недоказан.

Ответниците Н. Д. Л., К. Д. Л. и П. Б. В. не са подали отговор в срока по чл.131 ГПК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, достигна до 2 следните фактически и правни изводи:

За да се допусне делба е необходимо да се установи наличието на съсобственост между страните по отношение на годен обект за съдебна делба въз основа на посоченото в исковата молба придобивно основание.

От представен по делото нотариален акт за дарение № 183, том 14, дело № 2622/04.08.1959г., издаден от I Нотариат при Софийски народен съд (л. 12-13) се установява, че Ц. Т. М. е прехвърлила безвъзмездно в полза на синовете си Б. и П. К.

М. правото на собственост по отношение на едноетажна масивна жилищна постройка от 60 кв.м., състояща се от две стаи, кухня и антре, заедно с дворното място общо застроено и незастроено от 638 кв.м. с неуредени регулационни сметки за придаваемите се към парцела 140 кв.м., съставляващо парцел I – ви в кв. 49 по плана на с. Чепинци – София, при общи граници А. Г. Б., Т. С. Ш. и от две страни улици.

По силата на Договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 3, том 11, дело № 1638/17.04.1987г. от I Нотариус при Ленински районен съд (л.

14-15), Б. К. М. се е разпоредил с притежаваните 1/2 ид.ч. от посочените недвижими имоти, като ги е дарил в полза на дъщеря си П. Б. В..

От представеното по делото удостоверение за наследници изх. № РНИ20-УГ011464/19.11.2020г., издадено от гр. Нови Искър, Столична община (л и с т 34-35) се установява, че след смъртта на П. К. М., починал на 05.06.1987г., същият е оставил наследници по закон: Д. П.а Л.а (дъщеря), починала 25.09.1995г. с 1/4 ид.ч., чийто наследствен дял е разпределен на законните наследници: съпруг Д. Н. Л., син Н. Д.

Л. и син К. Д. Л., всеки с по 1/12 ид.ч. и Р. П.а А.а (дъщеря), починала 18.01.2017г., чийто дял от 1/4 ид.ч. е наследен от законните наследници: син Б. Г. А. с 1/8 идеална част и внук Г. П. А. (като законен наследник на П. Г. А., починал на 09.08.2013г., последният син на Р. А.а), с 1/8 идеална част.

От представен по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 188, том II, рег. № 17 847, дело № 356/2019г. (л. 17-20) се установява, че на 01.11.2019г., Д. Н. Л., Н. Д. Л. и К. Д. Л. са прехвърлили в полза на Б. Г. А. следните имоти: притежаваните 6/24 ид.ч от недвижим имот: 1. 6/24 ид.ч. от дворно място, находящо се в с. Чепинци, СО, обл. София, с адрес: район Нови Искър, ул. ..., представляващо по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-10/16.01.2012г. на изп. директор на АГКК и съгласно скица № 15698003/01.08.2019г. на СГКК – София, поземлен имот с идентификатор ***, с площ 861 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 412, кв. 9, при съседи: ***, ***, *** и ***; 2. 6/12 ид.ч. от еднофамилна жилищна сграда, изходяща се в с. Чепинци, Столична Община - Район „Нови Искър“ 3 на ул. ..., със застроена площ съгласно одобрен архитектурен проект от 84,00 кв.м., състояща се от жилищен етаж е дневна, спалня, кухня, баня с тоалетна, коридор и три тераси и сутерен с три мазета и гараж, представляваща по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-10/16.01.2012г. на изп. директор на АГКК и съгласно скица № 15-698003/01.08.2019г. на СГКК – София, сграда с идентификатор ***, на два етажа, със застроена площ от 85.00 кв.м., с предназначение. „Жилищна сграда - еднофамилна", стар идентификатор: няма, номер по предходен план – няма, при граници: от три страни - дворното място и сграда с идентификатор ***; както и че Д. Н. Л., Н. Д. Л., К. Д. Л. и П. Б.

В. са прехвърлили на Б. Г. А. общо 18/24 ид.ч. от кафе - аперитив, преустроено от гараж, съгласно одобрен архитектурен проект, находящо се в с. Чепинци, Столична Община - Район „Нови Искър" на ул. ..., със застроена площ съгласно одобрен архитектурен проект от 24,64 кв.м., състоящо се от търговска зала, представляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1810/16.01.2012г. на изп. директор на АГКК и съгласно скица № 15-698003/01.08.2019г. на СГКК – София, сграда с идентификатор *** на един етаж със застроена площ 24,00 кв.м., стар идентификатор – няма, номер но предходен план – няма, при граници: улица, дворното място, сграда с идентификатор 80409 5994.412.1 и сграда с идентификатор ***. Ищецът Г. П. А. е навел възражение, че продажбата на съответните идеални части от процесния поземлен имот с описаната по – горе сделка, обективирана в нотариалния акт № 188, дело № 356/01.11.2019г., е извършена от прехвърлителите, без да са спазени изискванията на чл. 33, ал. 2 ЗС.

Настоящият състав намира за необходимо да посочи, че изискването на чл. 33, ал. 1 ЗС се простира само когато се касае за външно за съсобствеността лице. Такова изискване не съществува, ако желаещият да продаде частта си иска да направи това на друг от съсобствениците. В отношенията между съсобствениците разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗС не намира приложение. При продажба на идеални части от съсобствен недвижим имот от един собственик на друг, собственикътпродавач не е длъжен да предлага за изкупуване своята част от имота и на останалите съсобственици. /В този смисъл Тълкувателно решение № 5 от 28.11.2012 г. по тълк. д. № 5/2012 г. на ОСГК на ВКС/. С оглед на гореизложеното, възражението на ищеца се явява неоснователно, съответно сделката, в частта по отношение на поземлен имот с идентификатор ***, е произвела вещно-прехвърлително действие по отношение на приобретателя Б. Г. А..

От представената по делото скица на поземлен имот № 15-1036491/21.09.2021г., издадена от СГКК – гр. София по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-10/16.01.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, съдът приема за установено, че по актуален регулационен статут имотът е с идентификатор ***, находящ се в с. Чепинци, общ. Столична, обл. София, столица, с адрес: район Нови Искър, ул. ..., с площ от 861 кв.м., трайно предназначение 4 на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 412, кв. 9, при съседи:

***, ***, *** и ***.

С оглед изложеното и въз основа на описаните придобивни способи – наследствено правоприемство и покупко-продажба, делбеният имот - поземлен имот с идентификатор: *** е съсобствен между съделителите при следните права:

П. Б. В. – 4/8 ид.ч. (1/2 ид.ч.), Г. П. А. – 1/8 ид.ч. и Б. Г. А. – 3/8 ид.ч.

По отношение на сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***.

По делото е прието заключение по изготвена СТЕ, което съдът намира за обективно, компетентно изготвено и обосновано, вещото лице по което е аргументирало изводи, че в имота към настоящия момент е изградена двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 85 кв.м., която е коректно нанесена в КККР.

Представени са също протокол за строителна линия и ниво № 0419 от 23.08.1973г. за изграждане на сградата от Р. П. А.а и Г. С. А., въз основа на позволителен билет № 413 от 23.08.1973г., както и подписана декларация от Б. К. М. съсобственик в имота, видно от която последният е дал съгласие за построяване на жилищната сграда от Р. П. А.а и Г. С. А..

Видно от СТЕ в имота се намира и сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 24 кв.м., за която е издадено Разрешение за строеж № 18/1991г. от 28.01.1992г. (л. 165) на Г. А. и Р. А.а за кафе – аператив, и която съгласно изводите на вещото лице съответства по местоположение и площ на нанесеното в КККР, но не и по предназначение, доколкото се ползва към момента на огледа като лятна кухня.