Решение № 33 от 19.06.2023, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова като разгледа докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Административно наказателно дело № 20221880200015 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63д от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 277 от Закона за горите (ЗГ). Образувано е по жалба, подадена от Т. П. П., ЕГН **********, с адрес: ....., чрез пълномощник, против Наказателно постановление № 553 от 17.12.2021 г. – издадено от Директора на Регионална дирекция по горите София (РДГ София), с което на жалбоподателя са наложени две административни наказания „глоба”, всяко от които в размер на 300 лева.

В жалбата се излага, че обжалваното наказателно постановление (НП) е незаконосъобразно и необосновано, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и материално-правните норми, като се иска от съда да го отмени. Същото се поддържа и в открито съдебно заседание, като изрично се прави искане процесното НП да бъде отменено изцяло. Допълнителни аргументи се излагат в представени писмени бележки.

Административнонаказващият орган – Директорът на Регионална дирекция по горите София (АНО), в съпроводителното писмо, както и в писмени бележки, дава становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че 1 издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно. Макар същият да е нередовно призован за съдебното заседание, не са преповтаряни извършени по делото действия, с оглед изричното изявление на пълномощника на Директорa на Регионална дирекция по горите София, че не възразява за нередовното призоваване, като от името на упълномощителя си заявява, че правото на участие в настоящото производство на органа издал процесното НП не е накърнено по никакъв начин и не желае да бъдат повтаряни извършените до момента действия. Представителят на АНО съдът намира за надлежно упълномощен да представлява по делото Директора на РДГ София с пълномощно, подписано от заместник директора на РДГ София, към което е приложена заповед на изпълнителния директор на ИАГ, с която се възлага на заместник директора на РДГ София, да изпълнява функциите на Директор на РДГ София. В случая не е налице участие на ненадлежна страна, а единствено нередовно призоваване, тъй като призовка за съдебното заседание е изпратена до РДГ София, но с разпореждането за насрочване е конституиран административнонаказващият орган (т.е. издалият НП орган – Директорът на РДГ София), а не учреждението или организацията, чийто орган е издал акта (РДГ София). Нередовното призоваване не е пречка за разглеждане и решаване на делото, с оглед вече изложеното – изричното изявление на пълномощника, че не възразява срещу нередовното призоваване и участието на последния във всички съдебни заседания по делото.

Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното наказателно постановление, приети са писмени доказателства и са разпитани двама свидетели.

От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът приема следното от фактическа страна:

По силата на Трудов договор № 143 от 11.05.2018 г. и считано от 14.05.2018 г., Т. П. П. работи като „...” . В това му качество и по силата на длъжностната характеристика – т. 2 (основни функции и задължения), той е лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 от ЗГ – по отношение на горските територии собственост на Община Своге. На 24.06.2021 г. служители на РДГ София – И.

Б., С. Х., В. П., Г. Г., Н. Б., К. Д. и В. М. (последният разпитан от съда като свидетел, доколкото е присъствал не само при установяване на нарушенията, 2 но и при съставянето впоследствие на АУАН), извършили проверка на отдел 67, подотдел „м“, общинска горска територия, в землището на с. Дружево, общ. Своге, както и на отдел 68, подотдел „м“, общинска горска територия, в землището на с. Дружево, общ. Своге – и двата в териториалния обхват на т.

2.15 от длъжностната характеристика на жалбоподателя. Проверяващите констатирали, че за двата подотдела нямало издадени позволителни за сеч през 2021 г., но въпреки това и в двата подотдела са установени пънове на отсечени немаркирани с контролна горска мярка дървета, както следва: в отдел 67, подотдел „м“ е била извършена сеч на 11 дървета черен бор с обща кубатура 8 пл.куб.м. стояща маса, а в отдел 68, подотдел „м“ е била извършена сеч на 148 дървета черен бор с обща кубатура 73 пл.куб.м. стояща маса. На същата дата – 24.06.2021 г., проверяващите съставили констативен протокол за горните обстоятелства. Жалбоподателят не е присъствал на проверката, но впоследствие същият е запознат с констатациите от актосъставителя Я. Н., за което бил съставен констативен протокол от 02.07.2021 г. Въз основа на тази фактология е прието, че П., в качеството му на лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 от ЗГ, виновно е нарушил чл. 257, ал. 1, пр. 1, т.

1, пр. 1, във връзка с чл. 190, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 от ЗГ по отношение на всеки от двата подотдела. Същият не е изпълнил служебните си задължения, а именно да опазва поверените му горски територии от незаконни ползвания и увреждания, вследствие на което се е стигнало до незаконната сеч, констатираната от компетентните длъжностни лица от РДГ София, за което и въз основа на констативния протокол от 24.06.2021 г., на 02.07.2021 г. е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) в присъствието на нарушителя П., който бил връчен на последния и същият го подписал без възражения. В АУАН, а и в НП се сочи, че нарушенията са извършени в периода от 20.05.2021 г. (когато е била извършена теренна проверка в отдел 68, подотдел „м“ от св. М., заедно с други служители на РДГ София, без да са констатирани нарушения в същия, като св. М. е видял и отдел 67, подотдел „м“) до 24.06.2021 г. (датата на откриване на нарушенията в двата подотдела).

Горната фактическа обстановка съдът приема за доказана по делото въз основа на показанията на свидетелите служители на РДГ София. Показанията им са безпротиворечиви, логически издържани и не се разколебават от никое приобщено по делото доказателство, поради което съдът ги кредитира 3 изцяло.

АУАН съдържа реквизитите посочени в чл. 42 от ЗАНН и при съставянето му са спазени изискванията на чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН.

Издаденото на 17.12.2021 г. НП съдържа всички необходими елементи по чл.

57 от ЗАНН, като е редовно връчено на 10.01.2022 г., а жалбата е подадена в РС Своге на 17.01.2022 г.

Неоснователно се твърди от пълномощника на жалбоподателя, че в случая е налице нарушение на чл. 18 от ЗАНН, тъй като „За периода от 20.05.21 г.-24.06.21 г. жалбоподателят е извършил нарушения в поне два подотдела, което означава, че е извършил 2 отделни деяния“. Извършването на две отделни нарушения от жалбоподателя в два отделни подотдела се установи по делото, но това не означава нередовност на съставения АУАН или на издаденото въз основа на него НП. Такова нарушение би било налице, ако за двете отделни административни нарушения беше наложено едно наказание. В процесния случай това не е така – на жалбоподателя са наложени две отделни наказания за всяко от двете извършени от него административни нарушения.

Неоснователно е и възражението на жалбоподателя, че е налице нарушение на чл. 37 от ЗАНН, тъй като по отношение на актосъставителя Я.

Н. не е представен административен акт, който да я оправомощава да състави АУАН. Съгласно допълнителното споразумение от 13.12.2019 г. към трудовия й договор, същата заема длъжност „старши специалист „Контрол при движение на дървесината“ в „Специализирана администрация“, дирекция „Горско стопанство“ на РДГ – София“. Сред изискванията за заемане именно на тази длъжност (а не на друга, както твърди пълномощникът на жалбоподателя) съгласно раздел X, т. 1 от длъжностната й характеристика е служителят да притежава средно-специално лесовъдско образование.

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ЗГ, нарушенията по закона и подзаконовите актове по прилагането му се установяват с актове на служителите в Изпълнителната агенция по горите и в нейните структури (каквато е РДГ София), които заемат длъжност, за която се изисква лесовъдско образование, а не само определените със заповед на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите, които при това могат да осъществяват правомощията си върху територията на цялата 4 страна, както и извън установеното им работно време (чл. 201, ал. 1 от ЗГ).

Не намира опора в закона тезата на пълномощника на жалбоподателя за нарушено право на защита поради неспазване на чл. 43, ал. 5, изр. 2 от ЗАНН.

Според предписанието на тази разпоредба при връчване на акта нарушителят се уведомява за възможността в 14-дневен срок да отправи предложение до наказващия орган за сключване на споразумение. Тази правна норма е допълнена със ЗИДЗАНН, в сила от 24.12.2021 г., докато АУАН е съставен на 02.07.2021 г., а обжалваното НП е издадено на 17.12.2021 г. т.е. когато цитираната редакция на сочената правна норма не е влязла в сила и съответно не е произвеждала правно действие.

Неоснователно е и възражението за неспазването на срока по чл. 52, ал.

1 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба АНО трябва да се произнесе по административнонаказателната преписка в месечен срок от получаването й.

Неспазването на този срок не е достатъчно основание за отмяна на НП като незаконосъобразно. Срокът за произнасяне, посочен в тази разпоредба е инструктивен. При издаване на НП е спазен преклузивният срок, предвиден в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, съгласно която разпоредба, образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. В този смисъл са Решение № 947 от 14.10.2013 г. по к.а.н.д. № 794/2013 г. и Решение № 349 от 27.04.2017 г. по к.а.н.д. № 166/2017 г. на Административен съд София – област.

Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът и наказателното постановление са съставени, съгласно изискванията на ЗАНН.

Фактическите констатации, отразени в тях, се потвърждават от събраните и относими доказателства. П. не е изпълнил задълженията си, като не е опазил поверените му горски територии от незаконни ползвания и увреждания – чл.

190, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 от ЗГ.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

По делото безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил двете административни нарушения, за всяко от които е наказан. В наказателното 5 постановление и в акта не е налице непълнота, която да е съществена и да прави неясна волята на наказващия орган. Налице е нужното фактическо и правно единство между АУАН и НП, относно описанието на административните нарушения и фактите по тяхното извършване. Достатъчно подробно е описанието на всяко от нарушенията, мястото където е извършено всяко едно от тях, както и всички обстоятелствата, при които са извършени.

Санкционираните деяния са под формата на бездействие, поради което мястото на извършването им е там, където е било дължимо съответното действие – т.е. отдел 67, подотдел „м“, общинска горска територия, в землището на с. Дружево, общ. Своге, респективно отдел 68, подотдел „м“, общинска горска територия, в землището на с. Дружево, общ. Своге, както е посочено в АУАН и в НП. При този вид нарушения, изразяващи се в бездействие, се създава трайно противоправно състояние, което обхваща времето от възникване на задължението за действие до преустановяване на това бездействие или до установяването му по надлежния ред. В случая, както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП се сочи, че двете нарушения са извършени за времето от 20.05.2021 г. (когато е била извършена теренна проверка в отдел 68, подотдел „м“ от св. М., заедно с други служители на РДГ София, без да са констатирани нарушения в същия, като св. М. е видял и отдел 67, подотдел „м“) до 24.06.2021 г. (датата на откриване на нарушенията в двата подотдела), което очевидно е в смисъл, че в този период жалбоподателят, в качеството си на длъжностно лице, не е изпълнил служебните си задължения по чл. 190, ал. 2, т. 1 от ЗГ, вменени му и с т. 2.1 от длъжностната му характеристика – да опазва поверените му горски територии от незаконни ползвания и увреждания, в чиито обхват попадат отдел 67, подотдел „м“ и отдел 68, подотдел „м“, съгласно т. 2.15 от длъжностната характеристика на санкционираното лице, в следствие на което е извършена сеч в двата подотдела съответно на 11 броя и на 148 броя дървета, немаркирани с контролна горска марка и без издадено позволително за сеч.