Определение № 2488 от 27.02.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2488 гр. София, 27.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Частно гражданско дело № 20231100101995 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 625 ГПК във вр. с чл. 12 от Регламент /ЕО/ N 1896/ 2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006 г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане.

Образувано е по молба от Г. Д. А., чрез пълномощника си адв. Д. П., срещу "Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани" /Ирландия/, с искане за издаване на европейска заповед за плащане на сумата от 400,00 евро - вземане за платена цена, произтичащо от неизпълнение на договор за въздушен превоз на пътници по дестинация Лондон - Пловдив от 01.07.2022г., като полетът е закъснял повече от три часа при крайната си дестинация, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на европейска заповед за плащане – 20.02.2022г. до окончателното плащане, както и направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 480лв. с ДДС.

Като правно основание на претендираното обезщетение е посочен чл.7, пар.1, б.“б“ Регламент 261/2004г. на ЕП и Съвета.

Съгласно чл.625, ал.1 ГПК молбата за издаване на европейска заповед за плащане се подава пред окръжния съд по постоянния адрес на длъжника, по неговото седалище или по местоизпълнението. В производството по издаване на европейска заповед за плащане съдът следи служебно за спазване както на родовата, така и на местната подсъдност, определяща местно компетентния окръжен съд да се произнесе по заявлението за издаване на заповедта, т.е. дали изборът на заявителя съответства на нормата на чл. 625, ал. 1 от ГПК.

В този смисъл е Определение № 804/09.03.2017г. по ч.гр.д.№ 475/2017г. на САС.

В процесната молба за издаване на европейска заповед за плащане като основание за компетентност на съда, до който е подадена, е посочен код 02 – местоизпълнение на задължението. Уредената в чл.625, а.1 ГПК компетентност съответства на уредбата в Регламент /ЕО/ № 44/2001г., като местната подсъдност е факултативна, по избор на молителя било то в по постоянния адрес или седалището на длъжника, било по местоизпълнението, 1 което в случая е мястото на излитане или кацане на самолета. Регламент № 261/2004г. регулира общите правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или големи закъснения на полети, което е основание за възникване на вземането, предмет на исканата европейска заповед за плащане. Същият обаче не регламентира правилата, между които и тези за подсъдност, за издаване на европейската заповед за плащане, които са уредени в горе коментирания Регламент/ЕО/ № 1896/2006г.

Съобразно гореизложеното, под местоизпълнение по смисъла на чл.625, ал.1 ГПК следва да се има предвид мястото на излитане или кацане на самолета, а не мястото на изпълнение на задължението по заповедта. В този смисъл е Определение № 2579/03.08.2017г. по ч.гр.д.

№3014/2017г. на Апелативен съд- гр.София.

Видно както от данните, посочени във формуляр А, така и от приложената като доказателство по делото бордна карта, мястото на пристигане на самолета в Република България е гр.Пловдив.

По тези съображения молбата за европейска заповед за плащане следва да бъде изпратена по компетентност на Пловдивски окръжен съд.

Предвид гореизложеното и на основание чл.118, ал.2 ГПК, вр. чл.625 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№1995/2023г. на СГС, I-18 с-в., като ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд- Пловдив по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съдгр.София в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2