Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 25678 от 30.09.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 22688/2022
Вид
Определение № 25678
Подписан
30.09.2022
В сила
30.09.2022
Състав
ДИАНА КИРИЛОВА ХАДЖИЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.127 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.159, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 35 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 36 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.38, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38, ал. 2, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.38, ал. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.38, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.38а · Граждански процесуален кодекс
  • чл.38а, ал. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.38а, ал. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.41а · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.44, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.50, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.51, ал.1 и ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.51, ал.1 и ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.52, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.9 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.266 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 26, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79 ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 87 · Закон за задълженията и договорите
  • член 88 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 4, т. 4 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 68г · Закон за защита на потребителите

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25678 гр. С., 30.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20221110122688 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от (ФИРМА), ЕООД, с предишно наименования (ФИРМА) ЕООД, ЕИК *********, представлявано от М.А.У, чрез адвокат В. Г., САК, със съдебен адрес: гр. С., бул.(АДРЕС), против Т. Т. Т., ЕГН **********, с адрес град С., ж.к.(АДРЕС).

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва претенцията по основание и размер.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима като заявена в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ТПК, срещу ответникът е било образувано ч.гр.дело№ 35710/2021г. по описа на Районен съд - С. , 143 с-в. Твърди се, че е било депозирано възражение от страна на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение.

Сочи се в исковата молба , че за дружеството не представлява интерес признаването за 1 установено по отношение на ответника, че дължи вземане мораторна лихва в размер на 42,41лв. (четиридесет и два лв. и 41 ст.) с оглед на което се заявва и отказ от посочената претенция за мораторна лихва за забава по ч.гр.дело № 35710/2021 г. по описа на Софийски районен съд.

Твърди се, че ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу Т. Т. Т., ЕГН ********** въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията (ФИРМА) ООД, ЕИК *********, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания (ФИРМА) ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка (ФИРМА) ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора.

Твърди се, че ищецът е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК и в настоящото производство е ищец по установителния иск. Ищецът-кредитор е придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и други.

Твърди се, че въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната № 51084393003.

Описва се, че между (ФИРМА) ЕАД, ЕИК: ********* и Т. Т. Т., ЕГН ********** на дата 30.03.2017 г. е сключен договор и допълнително споразумение за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 51084393003, с което е уговорена за ползване мобилна услуга за номер *** при условията на тарифен план (ФИРМА) i-Traffic ХЕ с месечна абонаментна такса 19.99 лв., както и интернет услуга (ФИРМА) FiberNet 100 с абонаментна такса от 16.80 лв. и телевизионна услуга (ФИРМА) TV L+ с абонаметна такса 19.99 лв. Срокът на споразуменията е бил 24 месеца - до дата 30.03.2019 г.

Сочи се, че на 05.04.2018 г. ответникът е сключил още две допълнителни споразумения към договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 51084393003, с които е уговорено изменението на условията за ползване на мобилна услуга като тарифният план (ФИРМА) i-Traffic XL е заменен с i-Traffic L+, с месечен абонамент 20.99 лева, за номер *** , както замяната тарифния план за интернет услуга. Добавени са две интернет услуги при условията на тарифен план (ФИРМА) FiberNet Staff 100, с месечна абонаментна такса от 15.00 лв. за един. Добавени са и два абонамента за цифрова телевизионна услуга при условията на тарифен план (ФИРМА) IPTV пакет Служители с месечен абонамент 12.00 лева за един. Срокът на споразуменията е бил 24 месеца - до дата 05.04.2020 г.

Твърди се, че въз основа на сключени договори за предоставянето на електронни съобщителни услуги с индивидуален клиентски номер 51084393003 между ответника и 2

(ФИРМА) ЕАД, ЕИК; ********* са издадени фактури №№ 1249361441/08.07.2018 година, 1251005540/08.08.2018 година, **********/08.09.2018 година, 1254689785/09.10.2018 година, за периода от 08.06.2018 г. до 08.10.2018 г.

Описва се:

- фактура № 1249361441/08.07.2018 г. с начислена за отчетен период 08.06.2018 07.07.2018 сума в размер на 88.48 лв. /с ДДС/, от които: - за Месечен абонамент i-Traffic L+ - 17.49 лева, за Месечен абонамент (ФИРМА) FiberNet Staff 100 за LN.2132500 12.50 лева, - Месечен абонамент IPTV Staff 2014 за IP.2132501 - 10.00 лева, - VOD пакет абонамент Maxi за IP.2132501- 4.83 лева, - Месечен абонамент (ФИРМА) FiberNet Staff 100 за LN.2129679 - 12.50 лева, -Месечен абонамент IPTV Staff 2014 за IP.212968010.00 лева, VOD пакет абонамент Maxi аз IP.2129680- 4.83 лева, - ДДС ставка 20% 14.75 лева, - Такса за възстановяване на клиентски номер за услуга, спряна поради неплащане -1.58 лева.

Твърди се, че дължимата сума е била платима в срок 25.07.2018 г.

- фактура № 1251005540/08.08.2018 г. с начислена за отчетен период 08.07.2018 07.08.2018 г. сума в размер на 87.40 лв. /с ДДС/, от които: - за Месечен абонамент i-Traffic L+ - 17.49 лева, SMS - 0.18 лева, - MMS - 0.50 лева, - за Месечен абонамент (ФИРМА) FiberNet Staff 100 за LN.2132500 - 12.50 лева, Месечен абонамент IPTV Staff 2014 за IP.2132501 - 10.00 лева, VOD пакет абонамент Maxi за IP.2132501- 4.83 лева, Месечен абонамент (ФИРМА) FiberNet Staff 100 за LN.2129679 - 12.50 лева, Месечен абонамент IPTV Staff 2014 за IP.2129680 - 10.00 лева, VOD пакет абонамент Maxi аз IP.2129680- 4.83 лева, ДДС ставка 20% - 14.57 лева, като дължимата сума е била платима в срок 25.08.2018 г.

- фактура № **********/08.09.2018 г. с начислена за отчетен период 08.08.2018 07.09.2018 сума в размер на 87.54 лв. /с ДДС/, от които: - за Месечен абонамент i-Traffic L+ - 17.49 лева, за Месечен абонамент (ФИРМА) FiberNet Staff 100 за LN.2132500 12.50 лева, - Месечен абонамент IPTV Staff 2014 за IP.2132501 - 10.00 лева, - VOD пакет абонамент Maxi за IP.2132501- 4.83 лева, - Месечен абонамент (ФИРМА) FiberNet Staff 100 за LN.2129679 - 12.50 лева, - Месечен абонамент IPTV Staff 2014 за IP.2129680 10.00 лева, VOD пакет абонамент Maxi аз IP.2129680- 4.83 лева, - Лихва за забавено плащане - 0.96 лева, платима в срок 25.09.2018 г.

ДДС ставка 20% - 14.43 лева, като дължимата сума е била

- фактура № 1254689785/09.10.2018 г. с начислена за отчетен период 08.09.2018 07.10.2018 година сума в размер на 1.56 лв. лихва за забавено плащане, която е била платима в срок 25.10.2018 г.

Твърди се, че абонатът е потребил и не е заплатил услуги, фактурирани за четири последователни отчетни месеца 07/2018, 08/2018, 09/2018 и 10/2018 на стойност 264.98 лева, от които ищецът претендира за част от тях, за които е издадена заповедта за изпълнение 198.61 лв. (Сто деветдесет и осем лв. и 61 ст.).

3

Твърди се, че незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на (ФИРМА) /чл.50 от ОУ във връзка с чл.

43, т.1. Твърди се, че след едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор е издал по клиентски номер № 51084393003 на дата 08.11.2018 г. крайна фактура № 1255943868.

Сочи се, че датата на деактивация на процесния абонамент е 10.10.2018 г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.

Сочи се, че цената на иска представлява сума, за която е издадена фактура от доставчика на мобилната услуга/и цедент по първия договор за цесия/, начислена е мораторна лихва за забава и е посочен периодът й/иск по чл.86 ЗЗД/ и действителният активно легитимиран в процеса е кредиторът-ищец в производството - цесионерът по втория договор/заявител по чл.410 ГПК/.

При горното се иска то съда да постанови решение, с което да признае за установено в правоотношенията между (ФИРМА), ЕООД, с предишно наименования (ФИРМА) ЕООД, ЕИК *********, представлявано от М.А.У, със седалище и адрес на управление – град С., бул.(АДРЕС) и Т. Т. Т., ЕГН **********, с адрес град С., ж.к.(АДРЕС), че съществува вземане на (ФИРМА), ЕООД, с предишно наименования (ФИРМА) ЕООД, ЕИК *********, представлявано от М.А.У, със седалище и адрес на управление – град С., бул.(АДРЕС) и Т.

Т. Т., ЕГН **********, с адрес град С., ж.к.(АДРЕС) дължи на (ФИРМА), ЕООД, с предишно наименования (ФИРМА) ЕООД, ЕИК *********, представлявано от М.А.У, със седалище и адрес на управление – град С., бул.(АДРЕС), сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 7006, издадена на 29.7.2021 година по ч.гр.дело № 35710/2021 година по описа на Софийски районен съд, а именно: сумата в размер на 198.61 лв. (Сто деветдесет и осем лв. и 61 ст.) - незаплатена далекосъобщителна услуга за периода 08.06.2018 г. до 08.10.2018 г., дължими по повод на валидно действали договори с клиентски номер 51084393003, сключени между ответника и мобилния оператор (ФИРМА) ЕАД, за което са издадени фактури № 1249361441/08.07.2018 година,

1251005540/08.08.2018 година,

**********/08.09.2018 година,

1254689785/09.10.2018 година.

Прави се искане за присъждане на разноски в полза на ищеца сторени такива в заповедното и исковото производство.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва заявената искова претенция.

Твърди се с отговора на исковата молба, че ответникът не е бил обвързан от валидно облигационно правоотношение с кредитора (ФИРМА) ЕАД, по силата на което да дължи плащане на претенцията на ищеца.

Твърди се от ответникът, че през процесния отчетен период, за който кредиторът търси 4 плащане, Т. Т.о не е бил обвързани от валидно облигационно правоотношение с „Българска Телекомуникационна Компания" ЕАД.

Неи се спори, че е бил сключен договор № 108439330032017- 40142976 от 30.03.201 7г., за предоставяне на услугата „(ФИРМА) TV Go" с месечен абонамент в размер на 8,90 лева с ДДС. Не се спори, че от същата дата е подписно и Допълнително споразумение към Договор № 108439330032017-40142647, с което е избрана услугата „Комбинирай и спести”, в която са включени интернет услуга, мобилна услуга и телевизионна услуга.

Твърди се, че видно от договора и допълнителното споразумение обаче клиентския номер на моя доверител е 1084448, а не както ищеца е посочил 51084393003.

Ответникът твърди, че поради неизпълнение на поетите договорни задължения от стана на (ФИРМА) ЕАД (услугата интернет е липсвала напълно, а телевизионната услуга е било с много лошо качество и прекъсвания, поради и което на практика такава е липсвала) Т. Т., с писмено изявление, на основание чл. 87 и член 88 от ЗЗД е развалил сключеният Договор (и споразумението към него) с (ФИРМА) ЕАД.

Твърди се, че писменото заявление за разваляне на Договора е получено от (ФИРМА) ЕАД на 27.09.2017г., съгласно Известие за доставяне на БП № ИД PS 2290 00020N 7. Сочи се, че (ФИРМА) ЕАД не е възразило или изразило несъгласие, по повод така разваленият договор, поради неизпълнение.